Решение по делу № 2-4250/2018 ~ М-3728/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4250/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир                          31 августа 2018 года         

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

истца Афонасьева Н.А.,

представителей ответчика Федорова А.В., действующей на основании доверенности Кравцовой М.А., и действующего на основании ордера адвоката Ресницкого С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Афонасьева Н.А. к Федорову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Афонасьев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федорова А.В. 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что 31 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении Федорова А.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Он находился на стационарном лечении с 31.12.2017 по 15.01.2018 в травматологическом отделении городской больницы, в настоящее время состояние его здоровья не улучшилось, самостоятельно передвигаться он не может, требуется повторная операция на правую ногу. Из-за перенесенной операции и длительного лечения он до настоящего времени вынужден передвигаться на костылях, что причиняет ему сильнейшие физические страдания, которые заключаются в болях, которые он испытывает весь период лечения. Кроме того, в результате травмы он стал временно нетрудоспособным, что причиняет ему душевные страдания, из-за того, что не может работать и содержать своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец Афонасьев Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель ответчика Федорова А.В., действующая на основании доверенности Кравцова М.А., исковые требования не признала, и просила отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Федорова А.В., действующий на основании ордера адвокат Ресницкий С.Е., считая исковые требования необоснованными, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что вина ответчика в совершении данного ДТП не установлена, но, несмотря на это, ответчик выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 10 000 рублей, о чём имеется расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федорова А.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2017 года примерно в 22 час. 40 мин. в г.Армавире, пешеход Афонасьев Н.А., находясь на нечетной стороне ул. <...> со стороны дома № <...> в районе перекрестка с ул. <...>, вне пешеходного перехода, стал пересекать проезжую часть ул. <...>, в месте опасном для пересечения проезжей части, находясь в центре проезжей части, не оценил расстояние до приближающего транспортного средства, его скорость, не убедившись в безопасности дальнейшего перехода, продолжил движение, в непосредственной близости выбежав на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Федорова А.В., который обнаружив пешехода, предпринял меры к торможению, но не располагая технической возможностью из-за малого расстояния, допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Афонасьеву Н.А., согласно заключению СМЭ был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по г. Армавиру от 05.06.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова А.В. отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта №<...> от 01.03.2018 по проведенной судебно-медицинской экспертизе, в результате дорожно-транспортного происшествия Афонасьеву Н.А. причинена автодорожная травма: ссадины волосистой части головы, открытый оскольчатый перелом (бампер-перелом) обеих костей правой голени в средней трети со смещением, которая образовалась в результате наезда легкового транспортного средства, возможно в срок, указанный в определении, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из объяснений истца Афонасьева Н.А. в судебном заседании, после полученных повреждений он находился на стационарном лечении с 31.12.2017 по 15.01.2018, перенес операции на правую голень, в настоящее время проводится амбулаторное лечение. Из-за того, что кости правой голени плохо срастаются, ему предстоит повторная операция по установлению аппарата Елизарова, стоимость которой около 40 000 рублей. В результате полученной травмы ему причинены сильнейшие физические страдания, которые заключаются в болях, которые он испытывал весь период лечения. Болезненные ощущения травмированной ноги он испытывает и до настоящего времени. Длительное отсутствие возможности нормально и самостоятельно передвигаться, постоянное нахождение в домашних условиях, не возможность трудиться и содержать своих детей, мысль о предстоящее повторной операции на ногу причиняет ему нравственные страдания.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2017, действиями Федорова А.В., являющегося владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <...>, истцу Афонасьеву Н.А. был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие которого он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Оценив характер физических и нравственных страданий, перенесенных Афонасьевым Н.А. в связи с совершенным ДТП, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, невнимательность и самонадеянность пешехода Афонасьева Н.А., материальное положение сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Федорова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу истца Афонасьева Н.А. денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что пешеход Афонасьев Н.А. нарушил требования ПДД, стал пересекать проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, суд находит не состоятельными, в связи с чем, не принимает их во внимание, поскольку ответственность ответчика Федорова А.В. как владельца источника повышенной опасности, причинившего вред здоровью Афонасьеву Н.А. в результате произошедшего ДТП, наступает независимо от вины, что в силу требований ст.1100 ГК РФ является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования суд, согласно ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Федорова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Афонасьева Н.А. к Федорову А.В. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу Афонасьева Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Федорова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу