Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2010 ~ М-2872/2010 от 02.07.2010

                                                                                                                                                      Дело №2-3495/10                                                              

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

                                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 октября 2010 года                                                                                                             г.Красноярск

          Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего         Колывановой О.Ю.,                                                                             

при секретаре                           Пахомовой А.В.,                                                                            

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелиной Натальи Валерьевны к Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о погашении записи об ипотеке,

                                                                                     УСТАНОВИЛ:

Петелина Н.В. обратилась с первоначальными требованиями к Зарубину Н.В., УФРС по Красноярскому краю о погашении записи об ипотеке, мотивируя требования тем, что в период брака с Зарубиным Н.В. (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ) ими был заключен кредитный договор со Сберегательным Банком РФ в лице Красноярского городского отделения №161 о предоставлении ипотечного кредита в размере 1 400 000руб. на приобретение квартиры по <адрес>, с обременением указанного объекта ипотекой. В настоящее время кредитные обязательства ею погашены единолично (ответчик Зарубин Н.В. участия в погашении кредита не принимал), однако УРФС по Красноярскому краю отказывается погасить запись об ипотеке по причине отсутствия соответствующего заявления со стороны Зарубина Н.В., уклоняющегося от явки в регистрирующий орган. Данные обстоятельства препятствуют ей в реализации прав собственника распорядиться квартирой по своему усмотрению, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования, предъявив их к Зарубину Н.В., Сберегательному Банку РФ, исключив из числа ответчиков УРФС по Красноярскому краю, указав его третьим лицом по делу, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

          В судебное заседание истица Петелина Н.В., ответчик Зарубин Н.В., представитель Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

          Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю Зоркина И.В. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

          Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке» (в ред.ФЗ от 22.12.2008 № 264-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

          Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиным Н.В. и Петелиной Н.В. был зарегистрирован брак, после чего последней была присвоена фамилия «Зарубина». ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (Кредитор) и Зарубиным Н.В., Зарубиной Н.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, на основании которого Созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 400 000 руб. на приобретение квартиры по <адрес>, продавцами которой являлись ШНТ, ШВИ, ШАВ, МЕВ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Покупатели (Зарубин Н.В. и Зарубина Н.В.-залогодатели) предоставили Банку (Кредитору, залогодержателю) в залог недвижимое имущество - квартиру <адрес> в г.Красноярске, о чем Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись № о государственной регистрации ипотеки - в силу закона. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) брак между Зарубиной Н.В. и Зарубиным Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после чего супруге была присвоена фамилия «Петелина». ДД.ММ.ГГГГ Петелина О.К. (представитель залогодателя Петелиной Н.В.) и ДТВ (представитель Сбербанка, залогодержателя) обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке на квартиру по адресу: г.Красноярск, <адрес>. Однако в погашении записи об ипотеке было отказано в связи с отсутствием заявления другого залогодателя (Зарубина Н.В.). Из материалов дела следует, что ссудная задолженность Созаемщиков (Зарубиной, Зарубина) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком отсутствует (что подтверждается сообщением Красноярского городского отделения №161).

         Ответчик Зарубин Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований истицы не возражал, обязался явиться в регистрирующий орган для подачи совместного с истицей заявления.

         В судебном заседании представитель Управления Росреестра суду пояснила, что действия регистрирующего органа по отказу Петелиной в погашении записи об ипотеке являются обоснованными, поскольку для ее совершения необходима подача совместного заявления залогодателями и залогодержателем. Учитывая, что заявление было подано залогодержателем и только одним из залогодателей (заявление со стороны залогодателя Зарубина Н.В. отсутствовало), оснований для погашения записи об ипотеке не имелось. До настоящего времени ЗНВ заявление в регистрирующий орган не подано.

        Оценивая обстоятельства дела, учитывая, что основное обязательство, в обеспечение которого залогодателями было предоставлено в залог имущество, прекращено (что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией Залогодержателя об отсутствии задолженности по кредиту; в силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (имеющим преюдициальное значение для данного дела), установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии для Зарубиной Н.В. (залогодатель 1) препятствий путем мирного урегулирования достигнуть договоренности с бывшим супругом (залогодатель 2) о совместной подаче заявления о погашении записи об ипотеке (расторжение брака, отсутствие совместного проживания и общения); принимая во внимание, что наличие записи об ипотеке препятствует истице в полном объеме исполнять права собственности в отношении заложенного имущества; Зарубин Н.В. от подачи совместного с истицей заявления в регистрирующий орган уклоняется (что дополнительно подтверждается данными в судебном заседании пояснениями представителя Управления Росреестра об отсутствии до настоящего времени в регистрирующем органе заявления Зарубина), суд полагает необходимым исковые требования истицы удовлетворить.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

                                                                                      РЕШИЛ:

          Исковые требования Петелиной Натальи Валерьевны удовлетворить.

          Погасить запись об ипотеке № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры №, расположенной по адресу: г.Красноярск. <адрес>.

          Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 19 октября 2010 года.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий                                                                              О.Ю.Колыванова