Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2015 от 06.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                             г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г.,

с участием прокурора Аинцевой М.Л.,

адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кротова <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а также незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Кротов, находясь в районе <данные изъяты> нашел охотничье ружье 16-го калибра, <данные изъяты>», которое решил переделать в обрез с целью последующего использования в личных целях. Найденное ружье Кротов принес к себе домой и спрятал на чердаке дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> где ружье находилось до ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов Кротов при помощи взятых у своего знакомого ФИО8 шлифовальной машины <данные изъяты> и наждака, находясь в ограде своего дома, путем отпиливания части ствола и части приклада, а также обработки краев, незаконно изготовил путем переделки охотничье ружье в обрез ружья, который согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года является обрезом, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> путем укорачивания ствола (314мм) и ложа до остаточной длины (длина оружия 502 мм), что привело к значительному изменению первоначального целевого назначения его как охотничьего ружья, предназначенного для промысловой и любительской охоты, относится к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию и для производства выстрелов пригодно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Кротов после того, как найденное им охотничье ружье он незаконно переделал в обрез ружья, завернул обрез в тряпку и положил в полимерную сумку, после чего, взяв сумку, направился в сторону железнодорожного вокзала <данные изъяты>, незаконно храня и перенося при этом ранее незаконно приобретенное огнестрельное оружие. Сев в вагон электропоезда № сообщением <данные изъяты> Кротов проследовал до остановочной платформы <данные изъяты>» Красноярской железной дороги, где в 17 часов 28 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ЛПП на <адрес> где у Кротова была обнаружена и изъята полимерная сумка, в которой находился ранее им незаконно приобретенный, хранимый и носимый при себе обрез охотничьего ружья, который согласно заключения судебной баллистической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> путем укорачивания ствола (314 мм) и ложа до остаточной длины (длина оружия 502 мм), что привело к значительному изменению первоначального целевого назначения его как охотничьего ружья, предназначенного для промысловой и любительской охоты, относится к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию и для производства выстрелов пригодно.

В судебном заседании подсудимый Кротов, признавая себя полностью виновным в совершении преступлений и согласившись с обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

    Государственный обвинитель, адвокат согласны с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд признаёт Кротова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, однако не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в период следствия, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённых им деяний, полное раскаяние в содеянном, наличие у Кротова шестерых несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований к изменению категории преступления в отношении Кротова на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом всех фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновного суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, с учётом личности подсудимого и его материального положения считает возможным к нему не применять.

При назначении наказания Кротову суд руководствуется правилами, установленными ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что соответствующим содеянному и личности подсудимого, способствующим его исправлению и позволяющим обеспечить достижение целей уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК ПФ вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кротова <данные изъяты> признать виновным по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на <данные изъяты> без штрафа;

-по ч.1 ст.223 УК РФ сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кротову наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Обязанности по контролю за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц согласно графика, установленного инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения Кротову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                    Н.Г.Чайкун.