Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 (1-256/2015;) от 23.11.2015

копия ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 10 мая 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Теплоухова П.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Симаранова И.И.,

его защитников - Осокиной И.Ю. на основании ордера №, Кадочниковой Р.В. на основании ордера №

при секретарях Синицыной М.Р., Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-17/2016 по обвинению

Симаранова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого 11.10.2010 Ревдинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 08.12.2011 водворен в места лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 25.03.2014 условно-досрочно на срок 08 месяцев 23 дня, 07 августа 2015 года мировым судьёй судебного участка №1 Ревдинского судебного района по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок четыре месяца с удержанием из заработка пятнадцати процентов в доход государства, 13 ноября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, наказание отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст. 125, ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Симаранов И.И. в <адрес> совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке берега реки <данные изъяты>, расположенном вблизи дома <адрес>, Симаранов И.И. причинил по неосторожности смерть потерпевшему ФИО1

Симаранов И.И., находясь в указанном месте, на краю берега реки <данные изъяты>, в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью нанесения побоев ФИО1. и причинения ему физической боли, из личной неприязни к потерпевшему, нанес последнему не менее 6 ударов кулаком в область головы, отчего ФИО1 упал на землю, после чего Симаранов И.И. нанес ему не менее 5 ударов ногой в область головы, груди и живота. Затем ФИО1 поднялся с земли и Симаранов И.И. нанес ему не менее 1 удара ладонью в область головы, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал с края оврага в реку <данные изъяты> При этом Симаранов И.И., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, а именно: должен был и мог предвидеть, что ФИО1 вследствие того, что не умел плавать, не сможет выбраться на берег и утонет.

ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО1. был обнаружен возле берега реки <данные изъяты> на удалении около 10 метров от площадки бывшего тарного цеха ОАО «НСММЗ», в г. Ревда Свердловской области, в состоянии резких гнилостных изменений. Согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 могла наступить в результате утопления.

Подсудимый Симаранов И.И. вину в преступлении признал частично и суду показал, что с ФИО1 он был знаком около 10 лет, отношения у них были дружеские. ФИО2 с ФИО1 он познакомил за три месяца до событий. После знакомства с ФИО2 они с ФИО1 стали постоянно ругаться из-за ревности. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонил ФИО2 и позвал выпивать. Он в это время находился рядом с ФИО2, в то время они вместе жили. ФИО2 ему сказал, что ФИО1 ее одну приглашает и решил пойти с ней вместе. На <адрес> за плотиной они все вместе выпивали, решили пойти домой. По пути ФИО1 начал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он сначала мимо ушей это пропускал, но потом ему это надоело. Он делал ФИО1 замечания, но тот не переставал оскорблять его. Потом между ними началась драка. Там было очень скользко, он был в галошах. Он ударил ФИО1 левой рукой в область головы, потом нанес ещё удар по лицу, а затем по телу около 5 ударов руками и ногами, ФИО1 ему нанес около трех ударов рукой в область головы, при этом они то стояли, то падали. ФИО2 пыталась их разнять, он ее ударил, чтобы она не лезла в мужские разговоры. Она упала, потом встала, села на бревно с закрытым лицом. Когда он ФИО1 последний раз ударил в область виска ладонью, он отвернулся на какое-то время, повернулся – ФИО1 уже не было. Он увидел, что ФИО1 плывет по реке, добежал до березы, хотел что-нибудь, палки или доски, ФИО1 кинуть для помощи, но ничего не было. Как ФИО1 утонул, он не видел.

Согласно оглашенным в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями показаниям Симаранова И.И., данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО2 и её двумя несовершеннолетними сыновьями. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, они находились дома, днем на сотовый телефон ФИО2 позвонил ФИО1. и предложил всем встретиться и употребить спиртное. ФИО1. знаком Симаранову И.И. около десяти лет, у них достаточно хорошие отношения, практически дружеские. Около трех месяцев назад Симаранов И.И. познакомил ФИО1 со своей сожительницей, периодически они собирались вместе в одной компании, при этом ФИО1 и ФИО2 употребляли алкоголь, Симаранов И.И. алкоголь не употреблял, так как работал на Ревдинском кирпичном заводе. Подойдя к продуктовому магазину по <адрес> Симаранов И.И. и ФИО2 встретили ФИО1 который поздоровался с ними и сказал, что он уже приобрел спиртное, а именно два бутылька спирта. Далее они втроем пошли по <адрес> до автобусной остановки, после которой свернули налево и начали спускаться вниз к реке <данные изъяты> На берегу реки, неподалеку от дома <адрес> они остановились, ФИО1 достал бутыльки со спиртом и газировку, развел это все в одной бутылке, после чего они начали употреблять спиртное, при этом обстановка в компании была благоприятная, конфликтов не было. ФИО1 в какой-то момент начал оскорблять Симаранова И.И., выражаясь при этом нецензурными выражениями, но причины на это не было. Он также оскорбил и ФИО2 Симаранов И.И. начал успокаивать ФИО1, однако он не отреагировал и продолжал высказывать оскорбления. Симаранову И.И. было известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно и не совсем адекватно, поэтому предупредил его еще два раза, но он не реагировал. Далее Симаранов И.И. не стал терпеть его оскорблений и ударил ФИО1. кулаком левой руки в область головы, отчего он на время успокоился, однако вскоре продолжил высказывать оскорбления. После этого Симаранов И.И. нанес ФИО1 около пяти подобных ударов, однако он не успокаивался. Все это происходило на берегу реки, возле края оврага. ФИО1 прикрывал лицо своими руками, и Симаранов И.И. нанес ему тыльной частью ладони левой руки удар в височную область головы, отчего он пошатнулся и упал с края оврага в воду. Симаранов И.И. увидел, что ФИО1. поплыл по течению реки, голова при этом была в воде, руками пытался грести. Спустя 30 минут на берег пришла его мать, и они ушли к ней домой по адресу: <адрес>. Также Симаранов И.И. пояснил, что конфликт между ним и ФИО1 начал происходить на берегу реки на почве ревности, так как он подозревал, что ФИО2 имеет связь с ФИО1., однако она это отрицала. Умысла на убийство ФИО1 у Симаранова И.И. не было. (т. 1 л.д.196-200, 202-214, 222-225).

В судебном заседании подсудимый Симаранов И.И. данные показания не подтвердил, пояснив, что следователем на него было оказано давление.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Симарановым И.И., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО суду показал, что погибший приходился ему внуком. Симаранова и ФИО2 он знает как знакомых его внука. Ему известно, что ФИО2 постоянно подшучивала над Симарановым, что она с ФИО1) будет. За это Симаранов на неё обижался, злился. Внук иногда употреблял алкоголь, хотя он ни разу внука с пивом не видел. По его мнению, основной причиной розни была связь ФИО2 с ФИО1 поэтому у Симаранова давно созрел план отомстить. На следующий день после того, как ФИО1 потерялся, он подходил к магазину покупать продукты и увидел, что Симаранов бьёт ФИО2 она Симаранову говорила, что в полицию пожалуется, тогда Симаранов прекратил избиение. Он спросил Симаранова, не знает ли он, где ФИО1 на что Симаранов абсолютно спокойно ответил, что ничего не знает. По уголовному делу заявлен гражданский иск в том числе о взыскании морального вреда. Ему сейчас 67 лет, сколько он проживет ещё, неизвестно, у него на иждивении остались дочь инвалид и сестра погибшего ФИО3, инвалид детства, она не говорит, не ходит. Смертью внука Симаранов оставил их по сути без попечительства.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома на автобус. По дороге услышала, что какой-то парень плывет по речке у завода и кричит. Речка в это время сильно разлилась, была открыта плотина, поэтому скорость течения была большая. Парень кричал ей, чтобы она его спасла, на что она ему ответила, что сама плавать не умеет. Когда он повернул голову, она увидела, что у него пробита голова. Она хотела вызвать помощь по телефону, но связи не было. Она пошла дальше и около берега услышала, как кричит девушка. Она увидела, что какой-то парень бьет девушку и говорит той, что она с кем-то спала. Девушка просила помощи, закрывала лицо. Парень девушке говорил, что сейчас вместе с тем, с кем спала, спустит в воду. Они оба были пьяные. После чего она побежала в магазин и сказала продавцам, чтобы они вызвали полицию, сама села в автобус и уехала.

Свидетель ФИО5. суду показал, что работает в ООО ЧОП «ВИЗ-Сталь» охранником, в его должностные обязанности входит охрана в том числе территории ЗАО «НСММЗ», куда относится и часть речки, идущей возле завода. ДД.ММ.ГГГГ около шести часов вечера он находился на смене, при обходе территории на 11 посту около тарного цеха он увидел в реке у берега тело мужчины, находящегося наполовину в воде. Головой мужчина находился к середине речки, ногой зацепился за камень. Он сразу по рации сообщил, что обнаружено тело, ему по рации сообщили, чтобы он дожидался полицию. Он тело не трогал. До этого был звонок от кого-то, что в речке видели рыбака.

Свидетель ФИО2. суду показал, что с погибшим ФИО1 была знакома, общались ранее, подсудимый Симаранов является её сожителем. <данные изъяты> утра ФИО1 позвонил ей, чтобы она с Симарановым пришли отдохнуть на берег Ревдинского пруда у плотины. Они вместе с Симарановым пришли туда, стали вместе с ФИО1 выпивать, в какой-то момент ФИО1 начал огрызаться на Симаранова, причину она не знает. Потом она увидела, что они уже сцепились и дерутся. Она пыталась разнять их, в итоге и ей тоже досталось, и она больше не лезла. В итоге на берегу остались она и Симаранов, куда делся ФИО1 она не знает, но Симаранов его никуда не толкал, возможно, ФИО1 сам прыгнул в воду. Она видела, когда они подрались, Симаранов отошел от ФИО1 в сторону, ФИО1 встал, разбежался и прыгнул в воду. Она видела, как ФИО1 плыл по течению реки, а так как ни она, ни Симаранов не умели плавать, помочь ему они уже не смогли. После этого они с Симарановым ушли домой.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем Симарановым И.И. и ее детьми. Также у них есть общий знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Симаранова И.И. позвонил ФИО1. и предложил им всем встретиться, чтобы употребить спиртное. Симаранов И.И. и ФИО2 согласились и встретились с ФИО1 около продуктового магазина по <адрес> ФИО1 приобрел в магазине спиртное и все вместе они направились на берег реки <данные изъяты>». Оказавшись на берегу реки, вблизи улицы <адрес> они начали употреблять спиртное. Во время употребления Симаранов И.И. и ФИО1 отходили покурить, о чем-то разговаривали, но их разговора ФИО2 не слышала. В какой-то момент мужчины поднялись на ноги, Симаранов И.И. кулаком ударил ФИО1 по лицу, отчего тот упал на землю. После Симаранов И.И. нанес ФИО1 не менее 5 ударов ногой по различным частям тела. От ударов ФИО1. испытывал сильную физическую боль, прикрывал лицо руками, стонал, терял сознание, не двигался. ФИО2 пыталась успокоить Симаранова И.И., однако у нее ничего не получилось, Симаранов И.И. нанес ей удар кулаком по лицу, от чего она упала на землю и какое-то время не поднималась на ноги, утирала лицо от крови. После того как ФИО2 пришла в себя, она увидела, что на берегу реки стоит Симаранов И.И., ФИО1 уже не было. На вопрос ФИО2., где ФИО1 Симаранов И.И. ответил, что он «уплыл» домой (т.1 л.д. № 131-135,140-143).

В судебном заседании свидетель ФИО2. данные показания не подтвердила, причину изменения показания не назвала.

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый Симаранов ей приходится сыном. Её сын не умеет плавать. В тот день между 12:00 и 13:00 часами дня ей на телефон позвонила ФИО2 и попросила их забрать с берега плотины. Она туда приехала, спустилась по переулку на берег и увидела, что Симаранов и ФИО2 были на берегу, рядом она видела несколько пузырьков из-под спирта, бутылку крепкого пива и бутылку чистой воды, они были не трезвы, она с ними по берегу прошли и ушли домой на ул. 9 января. Сначала они не сообщили ей ничего, потом через неделю, когда они клеили обои, ей позвонил муж и сказал, что приходил дед ФИО1 и спрашивал, где И.И. находится, муж ему рассказал. Она спросила, что случилось, муж сказал, что ФИО1 нет дома уже несколько дней. Она спросила у ФИО7 что случилось, где он может быть. Она (ФИО2) сказала, что ФИО1 прыгнул в воду.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля ФИО8., данным в ходе предварительного следствия, ранее он проживал с ФИО2., у них двое совместных детей, в настоящее время он проживает один, так как полгода назад она начала сожительствовать с Симарановым И.И. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число ФИО8 неизвестно, к нему домой в гости пришла ФИО2 на ее лице был виден синяк около глаза. На вопрос что случилось, ФИО2. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Симарановым И.И. и знакомым ФИО1 пошла на берег реки <данные изъяты>», чтобы употребить спиртное. Находясь на берегу реки между Симарановым И.И. и ФИО1. произошел конфликт, в ходе которого Симаранов И.И. начал наносить последнему удары по различным частям тела. От ударов ФИО1 упал на землю, Симаранов И.И. продолжал наносить ему удары ногами. ФИО2 пыталась остановить конфликт, но Симаранов И.И. ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала на землю, но когда поднялась на ноги то, обнаружила, что ФИО1 на берегу уже нет (т.1 л.д.124-127).

Кроме того, вина Симаранова И.И. в преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Ревдинский» ДД.ММ.ГГГГ по телефону в дежурную часть поступило сообщение от ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и не вернулся его внук ФИО1 который был одет в кожаную куртку черного цвета, на лице имеется щетина (т.1 л.д.36).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Ревдинский» ДД.ММ.ГГГГ по телефону в дежурную часть поступило сообщение от старшего смены ЧОП «Монолит» ФИО9 о том, что в реке по <адрес> обнаружен труп неизвестного лица (т.1 л.д.29).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по г. Ревда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возле берега в <данные изъяты> на удалении около 10 метров от площадки бывшего тарного цеха ОАО «НСММЗ» в г. Ревда Свердловской области, обнаружен труп неустановленного мужчины (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей труп неизвестного мужчины обнаружен в воде возле берега в <данные изъяты> на удалении около 10 метров от площадки бывшего тарного цеха ОАО «НСММЗ» в г. Ревда Свердловской области, на передней поверхности туловища, лицом вниз (т.1 л.д.23-27).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по г. Ревда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на берегу <данные изъяты> вблизи дома <адрес>, Симаранов И.И., в ходе конфликта нанес ФИО1 множество ударов кулаком в область лица, после чего столкнул его в реку и ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО1 был обнаружен возле берега в <данные изъяты>, на удалении около 10 метров от площадки бывшего тарного цеха ОАО «НСММЗ» в г. Ревда Свердловской области (т.1 л.д.72)

Как следует из протокола опознания личности неустановленного трупа описание примет внешности, одежды трупа, представленных родственникам ФИО1 соответствуют приметам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 было обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобной области справа и слева, однако установить причину смерти ФИО1. не представляется возможным, в силу выраженных посмертных изменений -универсального гниения мягких тканей трупа (т.1 л.д.174-179).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 каких-либо травм и заболеваний, которые могли бы сами по себе или через свои осложнения привести к смерти, не обнаружены, однако учитывая, что труп ФИО1 был обнаружен в той же одежде, в которой упал в воду, то предполагается, что его смерть могла наступить в результате утопления (т.1 л.д.186-191).

Заключения экспертов надлежащим образом мотивированны, соответствуют другим имеющимся по делу доказательствам, а потому сомнений у суда не вызывают.

Как следует из заявления о чистосердечном признании Симаранова И.И. в середине ДД.ММ.ГГГГ в ходе образовавшегося конфликта, вызванного употреблением спиртного и ревности к своей сожительнице ФИО2 с его знакомым ФИО1. он нанес последнему не менее 6 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, после чего столкнул ФИО1. в реку (т.1 л.д. 194).

Анализируя совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам. Вина Симаранова И.И. в причинении смерти по неосторожности ФИО1 подтверждается неоднократными показаниями Симаранова И.И. на стадии предварительного следствия, в которых он сообщал, что нанес удар ФИО1 ладонью в височную область головы, отчего тот пошатнулся и упал с края оврага в воду. Указанные показания Симаранова И.И. подтверждаются и первоначальными показаниями ФИО2 согласно которым после того, как она пришла в себя от удара Симаранова И.И., она увидела, что на берегу стоит Симаранов И.И., ФИО1 уже не было, на её вопрос, где ФИО1 Симаранов ответил, что тот «уплыл» домой; показаниями ФИО8 которому события известны со слов ФИО2.; показаниями свидетеля ФИО4 которая видела тонущего ФИО1 по реке и слышавшая как Симаранов И.И. говорил ФИО2 что та поплывет вслед за Горбанем, заключениями экспертов, согласно которым у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в лобной области слева и справа, его смерть могла наступить в результате утопления. Таким образом, суд считает показания, данные Симарановым И.И. и ФИО2 на стадии предварительного следствия, правдивыми.

Напротив, показания Симаранова И.И. в судебном заседании о том, что он не видел, как ФИО1 оказался в воде, а также показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании и свидетеля Симарановой Т.В., которой известно о событиях со слов ФИО2 о том, что ФИО1 сам прыгнул в воду, опровергается вышеперечисленными доказательствами. В частности, ФИО2 в судебном заседании не смогла объяснить причину изменения своих показаний, свидетелю ФИО8 рассказала именно первоначальную версию произошедшего, более того, ФИО2 в судебном заседании дала противоречивые показания, согласно которым сначала она не видела, куда делся ФИО1 а потом - она уже видела, как ФИО1 сам прыгнул в воду. Свидетель ФИО4 являвшаяся очевидцем конфликта между ФИО2. и Симарановым И.И., уже после совершения преступления последним, пояснила, что Симаранов И.И. ФИО2. угрожал, что та тоже «уплывет». Подсудимый Симаранов И.И. в качестве причины указал, что на него было оказано давление, при этом по указанному делу он под стражей не находился, трижды был допрошен в присутствии защитника, конкретные обстоятельства, при которых на него оказывалось давление, а также лиц, его оказывавших, не назвал. В связи с вышеизложенным, суд относится к данным показаниям критически и расценивает их как желание Симаранова И.И. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и как желание его гражданской жены и матери помочь ему в этом.

Таким образом, суд считает вину Симаранова И.И. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия Симаранова И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации как оставление в опасности, заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности. В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Симаранова И.И. квалифицировать по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификацию по ч.1 ст.116, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации из объёма обвинения Симаранова И.И. исключить как излишне вмененную. Суд с учетом конкретных обстоятельств преступления считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя. Судом в судебном заседании установлено, что действия Симаранова И.И. по нанесению побоев ФИО1. и последующее бездействие по оставлению ФИО1 в опасности являются частью объективной стороны причинения смерти ФИО1 по неосторожности и самостоятельной квалификации не требуют. В связи с чем суд квалифицирует действия Симаранова И.И. по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности, квалификацию по ч.1 ст. 116, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исключает как излишне вмененную.

При назначении наказания Симаранову И.И. суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Симаранов И.И. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее судим, к административной ответственности привлекался (т.1 л.д.246), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.245), потерпевший настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание Симаранова И.И. обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела именно данное состояние Симаранова И.И. послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Симаранова И.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.194), активное способствование расследованию и раскрытию преступления (т.1 л.д.196-200, 202-214, 222-225), однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление Симаранова И.И. невозможно без реальной изоляции от общества.

С учетом того, что Симаранов И.И. совершил неосторожное преступление, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в колонии -поселении.

Гражданским истцом ФИОА. заявлен гражданский иск к Симаранову И.И. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> и материального вреда в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 83-88).

Гражданский истец ФИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Подсудимый Симаранов И.И. отказался в судебном заседании выразить своё мнение по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изучив материалы дела и обсудив вопрос возмещения материального ущерба вреда, суд считает, что для рассмотрения заявленного гражданского иска необходимо истребовать дополнительные документы, подтверждающие причиненный материальный ущерб именно на заявленную сумму, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства, а потому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО., требования разумности и справедливости и иные обстоятельства дела. У ФИО являющегося пенсионером, после смерти работоспособного члена семьи, внука ФИО1 на иждивении остались дочь-инвалид, а также внучка, инвалид с детства, он действительно испытал физические и нравственные страдания, связанные с гибелью внука. Однако суд считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Учитывая изложенное, суд считает, что с Симаранова И.И. подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Прокурором заявлен иск о взыскании с Симаранова И.И. процессуальных издержек, связанных с участием на стадии предварительного следствия в деле адвоката, в доход государства в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. 1-2). В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал. Симаранов И.И. отказался выразить своё мнение по данному иску.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В связи с постановлением обвинительного приговора с Симаранова И.И. как с осужденного подлежат взысканию данные издержки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Симаранова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить Симаранову И.И. порядок, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть о его обязанности не позднее 10 суток со дня получения приговора получить в уголовно-исполнительной инспекции направление к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит заключению под стражу и направлению в места лишения свободы под конвоем.

Меру пресечения Симаранову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Симаранова И.И. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Симаранова И.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь С.А. Козлова

Приговор вступил в законную силу 21 мая 2016 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-17л/2016.

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь С.А. Козлова