Решение по делу № 2-327/2012 ~ М-82/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-327\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года          город Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Азисовой А.А.,

с участием: представителя истцов Гилевой А.В.,

представителя ответчиков Воронцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный», Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Пальчикову Д.В., Гридневой Ю.В. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 16. 09.2008 года между ЗАО «Сибрегионипотека» и ответчиками заключен договор целевого займа № № и 15.10.2008 года дополнительное соглашением к нему (далее договор займа), по условиям которых последним был предоставлен целевой заем в размере 3.600.000 рублей, под 14.25% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность апартаментов, расположенных по адресу: НСО, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, был заключен договор об ипотеке данных апартаментов № 682/И, который надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы, оформлена закладная.

25.11.2008 года ЗАО «Сибрегионипотека» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), а впоследствии последнее, 24.08.2010 года передало права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный», который на момент обращения в суд и является кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки.

Заемщики взятые на себя обязательства по договору займа не выполняли, начиная с декабря 2008 года не производили платежи по возврату займа и процентов. В связи с чем, в апреле 2009 года заемщикам было предложено реструктурировать задолженность путем открытия стабилизационной кредитной линии, на что они согласились.

19.06.2009 года между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ответчиками Пальчиковым и Гридневой был заключен договор стабилизационной кредитной линии № (далее договор стабилизации), в соответствии с которым в счет погашения просроченных платежей по договору займа за ответчиков перечислены денежные средства на общую сумму 648.211 рублей 99 копеек. По данному договору стабилизации ответчики приняли на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору стабилизации, был заключен договор о последующей ипотеке, который также зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по НСО.

Однако ответчики Пальчиков и Гриднева не исполняли принятые на себя обязательства и по данному договору стабилизации. Им предъявлялись требования о досрочном возврате как суммы долга по договору стабилизации, так и суммы долга по договору займа, которые остались не исполненными.

Сумма задолженности ответчиков по договору стабилизации перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по состоянию на 28.02.2011 года составляет 831.298 рублей 27 копеек, в том числе: 648.211,99 рублей – сумма основного долга, 100836,92 рублей – сумма процентов за пользование займом, 74548,16 рублей – пени за просроченный основной долг, 7701,20 рублей – пени за просроченные к уплате проценты.

Сумма задолженности по договору займа перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» по состоянию на 28.02.2011 года составляет 4.230.608 рублей 15 копеек, в том числе: 3.546.839,81 рублей – основной долг, 502.679, 57 рублей- проценты за пользование займом, 12.879,12 рублей - пени за просроченный основной долг, 168.191,65 рублей – пени за просроченные проценты.

Просят взыскать указанные суммы долга с ответчиков, обратить взыскание на предмет ипотеки, как по предшествующей ипотеки, так и по последующей, с соблюдением права преимущественного удовлетворения, а также взыскать проценты, исходя из суммы займа до полного возврата суммы займа, установленные как договором займа, так и договором стабилизации (л.д.1-3).

Впоследствии истцы уточнили требования (л.д.231), просили обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость 3.679.000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Гилева А.В., действующая на основании доверенностей (л.д.185,186), требования поддержала по основаниям, указанным в заявлениях, приведенных выше, также просила взыскать с ответчиков судебные расходы и расходы, связанные с производством экспертизы.

Ответчики Гриднева Ю.В., Пальчиков Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, с участи представителя по доверенности (л.д.144,145). Представитель ответчиков Воронцова Н.М., действующая на основании доверенностей (л.д.147,148), требования в части взыскания: 3.546.839,81 рублей – основной долг, 502.679, 57 рублей- проценты за пользование займом в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный», взыскания 648.211,99 рублей – сумма основного долга, 100836,92 рублей – сумма процентов за пользование займом в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), взыскания процентов, исходя из суммы займа до полного возврата суммы займа, установленные как договором займа, так и договором стабилизации, обращении взыскания на предмет ипотеки, как по предшествующей ипотеки, так и по последующей, с соблюдением права преимущественного удовлетворения, признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что за ее подписью отражено в протоколе судебного заседания.

Судом, с учетом мнения участников процесса, принято признание данных требований представителем ответчиков.

Что касается требований о взыскании: 12.879,12 рублей - пени за просроченный основной долг, 168.191,65 рублей – пени за просроченные проценты в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный», о взыскании: 74548,16 рублей – пени за просроченный основной долг, 7701,20 рублей – пени за просроченные к уплате проценты в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), представитель ответчиков полагала явно не соразмерными последствиям нарушения обязательств, просила учесть, что Пальчиков, на момент заключения договоров имел высокооплачиваемую работу, которой лишился, что ответчики имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, находятся на сегодняшний день в трудном материальном положении, потому просила применить ст. 333 ГК РФ.

Поскольку исковые требования в части взыскания сумм основного долга и процентов, процентов с суммы основного долга до полного возврата сумм займа, как по договору займа, так и по договору стабилизации, требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаны представителем ответчика, данные требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании пени по договорам займа и стабилизации, то суд приходит к выводу, что заявленная истцами неустойка (пени) за просрочку основного долга и неустойка (пени) за просрочку процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, учитывая причины, повлекшие задолженность, потерю Пальчиковым Д.В. высокооплачиваемой работы, наличие у ответчиков на иждивении двух несовершеннолетних детей, материального положения семьи, приходит к выводу о снижении неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 2.879 рублей - пени за просроченный основной долг, 18.191,65 рублей – пени за просроченные проценты в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный», до 4.548,16 рублей – пени за просроченный основной долг, 2.501,20 рублей – пени за просроченные к уплате проценты в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины (л.д.7,8), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы на производство экспертизы в сумме 6.000 рублей.

На основании изложенного, ст.309,310, 810, 811, 819,820, 349,350,351, 353 ГК РФ, 13,14,46,48,50,51,54,56, 77,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный», Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пальчикова Д.В., Гридневой Ю.В. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» сумму задолженности по договору целевого займа № от 16. 09.2008 года в размере: 3.546.839,81 рублей – основной долг, 502.679, 57 рублей - проценты за пользование займом, 2.879,12 рублей - пени за просроченный основной долг, 18.191,65 рублей – пени за просроченные проценты, а всего взыскать 4.088.590 рублей 15 копеек, в остальной части взыскания пени за просроченный основной долг, просроченные проценты, отказать.

Взыскать солидарно с Пальчикова Д.В., Гридневой Ю.В. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по договору целевого займа № от 16. 09.2008 года по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму 3.546.839,81 рублей (сумма основного долга по договору) за период с 01.03.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – апартаменты, находящиеся по адресу: Новосибирская <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный», с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований перед залогодержателем по договор последующей ипотеки, установив начальную продажную стоимость в размере 3.679.000 рублей.

Взыскать с Пальчикова Д.В., Гридневой Ю.В. в равных долях в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ-Второй Объединенный» судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 28.642 рубля 95 копеек, оплаты за производство экспертизы в размере 6.000 рублей, а всего 34.642 рубля 95 копеек, т.е. по 17.321 рубль 47 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с Пальчикова Д.В., Гридневой Ю.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору стабилизационной кредитной линии № от 19.06.2009 года: 648.211,99 рублей – сумма основного долга, 100.836,92 рублей – сумма процентов за пользование займом, 4.548,16 рублей – пени за просроченный основной долг, 2.501,20 рублей – пени за просроченные к уплате проценты, а всего 756.098 рублей 27 копеек, в остальной части взыскания пени за просроченный основной долг, просроченные проценты, отказать.

Взыскать солидарно с Пальчикова Д.В., Гридневой Ю.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по договору стабилизационной кредитной линии № от 19.06.2009 года по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 648.211,99 рублей (сумма основного долга по договору) за период с 01.03.2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – апартаменты, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), установив начальную продажную стоимость в размере 3.679.000 рублей.

Взыскать с Пальчикова Д.В., Гридневой Ю.В. в равных долях в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 10.760,98 рублей, т.е. по 5.380 рублей 49 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

    Судья /подпись/ Перфилова М.А.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу «31» июля 2012 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>