Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2018 ~ М-439/2018 от 06.03.2018

Дело № 2–832/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                               17 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца Забазлаевой Е.А. – ФИО12, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Забазлаева А.Н. – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забазлаевой <данные изъяты> к Забазлаеву <данные изъяты> о признании имущества общим имуществом сторон, состоявших в фактических брачных отношениях, признании права собственности на долю в имуществе, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Забазлаева Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Забазлаеву А.Н., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком зарегистрирован брак. До заключения брака, в период с февраля 2000 года и по ДД.ММ.ГГГГг., а также в период брака - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. они проживали совместно как семья и вели общее хозяйство. Кроме того, они работали в одной и той же организации и вместе ездили на работу, имели общих друзей и знакомых, которые знали, что они вместе проживают и состоят в фактических брачных отношениях, неоднократно были у них дома и могут это подтвердить. Общих детей у сторон нет, но в названные периоды они жили и воспитывали сына истца от первого брака - ФИО1, 1989 года рождения, который проживал вместе с ними все время и который воспринимал ответчика как родного родителя, т.к. фактически воспитывался им с 2000г. Под ведением совместного хозяйства понимается порядок пользования, владения и распоряжения имуществом совместно проживающих мужчины и женщины (как состоящих в браке, так и нет). Признаками фактических супружеских отношений выступают совместное проживание и ведение общего хозяйства. Участники фактического брака должны проживать именно как муж и жена, т.е. их взаимоотношения с поведенческой стороны должны быть аналогичны отношениям супругов, состоящих в зарегистрированном браке. Указанные обстоятельства имели место в жизни истца и ответчика с февраля 2000г. В связи с отсутствием собственного жилья истец и ответчик с 2000г. по 2005г. проживали в квартире родителей истца по адресу: <адрес>, ул. им. Академика Павлова, <адрес>. Накопив небольшую сумму денег, они договорились приобрести дом для совместного проживания и ведения совместного хозяйства и приблизительно с 2005г. неоднократно выезжали на его поиск по объявлениям в газете и рекомендациям друзей и сослуживцев. О том, что стороны договорились купить дом, знали все их друзья, родственники и знакомые. В 2005 году они нашли подходящий для их нужд дом по адресу: <адрес>, и решили его приобрести. При этом, они вместе неоднократно выезжали на осмотр дома и спрашивали у соседей об особенностях жилья и жизни на улице. На недостающую сумму денег в размере <данные изъяты> они оформили кредит в банке Траст. Заемщиком по договору выступил ответчик, но поручителем к нему пошла подруга истца - ФИО2, которая согласилась выступить поручителем в договоре, т.к. знала, что они договорились приобрести дом для совместного проживания и ведения общего хозяйства, и желала помочь им в его приобретении. По договоренности истца и ответчика дом был зарегистрирован на имя ответчика. В мае 2015 г. стороны зарегистрировали брак. Долгое время, ведя совместное хозяйство, в том числе и в период брака, истец и ответчик из общих средств производили оплату за коммунальные услуги, оплачивали налоги и вместе погашали кредит. Кроме того, за общие средства они благоустроили дом внутри: вставили пластиковые окна, провели ремонт дома, наполовину возвели блочную пристройку к дому, необходимую для последующего проведения газа, построили гараж. В соответствии с решением мирового судьи с/у №<адрес> от 09.01.2018г. брак был расторгнут. На момент подачи иска решение о расторжении брака не подготовлено. В соответствии с информационной справки № рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о выделе доли или денежной компенсации за долю указанного выше имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества нами не достигнуто. Истец считает спорное домовладение общей собственностью ее и ответчика, поскольку истец и ответчик создали общую собственность, договорились между собой об этом, а потом приобрели для совместного проживания домовладение, поэтому ее доля в праве должна составлять ? долю.

На основании изложенного, истец Забазлаева Е.А. просит: признать домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, общим имуществом Забазлаева А.Н. и Забазлаевой Е.А.; признать за Забазлаевой Е.А. и Забазлаевым А.Н. право на равные доли в общем имуществе - домовладении по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, установив долю каждой стороны в размере 1/2 части жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Истец Забазлаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Забазлаевой Е.А. по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Забазлаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Забазлаева А.Н. по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, с февраля 2000 года и по 15 май 2010г. Забазлаева Е.А. и Забазлаев А.Н, состояли в фактических брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГг. между ними был зарегистрирован брак.

В соответствии с решением мирового судьи с/у №<адрес> от 09.01.2018г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями о признании жилого дома по адресу: <адрес>, общим имуществом истца и ответчика и признании за истцом и ответчиком право собственности по 1/2 доли жилого дома за каждым, истец Забазлаева Е.А., ссылаясь на ст. 244 ГК РФ, указывает в обоснование, что они создали общую собственность, договорились между собой об этом, а потом приобрели для совместного проживания спорный жилой дом, поэтому ее доля в праве должна составлять ? долю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, 24.11.2004г. единоличное право Забазлаева А.Н. на жилой дом по адресу по адресу: <адрес>.

По смыслу закона, то обстоятельство, что Забазлаева Е.А. и Забазлаев А.Н. проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, не свидетельствует о том, что на приобретенное либо созданное Забазлаевым А.Н. в указанный период имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в иске, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию Забазлаевой Е.А., являлось заключение между нею и Забазлаевым А.Н. соглашения о создании долевой собственности на спорное имущество, а также факт вложения истицей личных денежных средств в приобретение спорного имущества с целью образования общей долевой собственности.

Однако таких доказательств Забазлаевой Е.А. представлено не было.

Так, во всех правоустанавливающих документах единоличным приобретателем и собственником спорного недвижимого имущества указан Забазлаев А.Н., доказательств вложения денежных средств Забазлаевой Е.А. в приобретение или создание данного имущества суду не представлено и судом не добыто.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка истца на свидетельские показания ФИО7 и ФИО8, которые пояснили в судебном заседании, что истец и ответчик фактически проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, является несостоятельной.

Фактическое сожительство сторон, о котором указывают свидетели и истец, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства. Учитывая нормы ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое соглашение требовало оформления письменной формы, то есть именно наличие между сожителями соглашения возникновения общей собственности и являлось юридически значимым обстоятельством по данному правовому спору, которое не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, представленные Забазлаевой Е.А. в материалы доказательства не свидетельствуют о достижении между нею и Забазлаевым А.Н. соглашения о создании общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и расходовании Забазлаевой Е.А. своих денежных средств на приобретение и создание спорной недвижимости, при этом ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели Забазлаев С.Н. и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что спорное домовладение принадлежит на праве личной собственности ответчику. Со слов матери ответчика им известно, что домовладение приобреталось на денежные средства матери.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств существования между Забазлаевой Е.А. и Забазлаевым А.Н. соглашения о создании общей собственности, равно как и доказательств несения истицей материальных затрат на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> в материалы дела не представлено. Воля данных лиц на приобретение спорного имущества в общую собственность каким-либо образом выражена не была, факт совместного проживания истицы и Забазлаева А.Н. в период приобретения указанного жилого дома правового значения при разрешении данного дела не имеет, совместной собственности указанных лиц на данный объект недвижимости не порождает.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Забазлаевой Е.А. признании жилого дома по адресу: <адрес> имуществом Забазлаева А.Н. и Забазлаевой Е.А. и признать за Забазлаевой Е.А. и Забазлаевым А.Н. право собственности на указанный дом в равных долях по ? доле за каждым не основанными на законе, в связи с чем в иске Забазлаевой Е.А. надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании имущества общим имуществом сторон, состоящих в фактических брачных отношениях, и признании права собственности на спорное имущество Забазлаевой Е.А. отказано, то её требование о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░