Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2020 от 31.03.2020

    Дело № 1-51\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2020 года                                                                     г. Остров Псковской области

        Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Измайлова А.С.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Шелест Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С.И., <данные изъяты> судимого:

1) *** Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев (испытательный срок истек ***),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый Васильев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** ***, более точное время в ходе следствия не установлено, Васильев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной в бывшем садоводческом товариществе «Р.», в 300 метрах от дорожного знака, обозначающего расположение населенного пункта деревня ... ..., где, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, сбил навесной замок на входной двери, после чего, через дверь незаконно проник в помещение бани, принадлежащей Т.А.В., откуда тайно похитил принадлежащий последнему металлический бак, емкостью № литров, стоимостью № рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Т.А.В., Васильев С.И., действуя в указанный выше период времени, свободным доступом, с придомовой территории, расположенной в непосредственной близости от бани, тайно похитил следующее имущество Т.А.В.: 10 метров сетки «рабица», стоимостью № руб. за 1 метр, на сумму № рублей; металлическую трубу, стоимостью № рублей; металлическую бочку, емкостью № литров, стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом Васильев С.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Васильев С.И., совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** ***, более точное время в ходе следствия не установлено, Васильев С.И., находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: ..., будучи осведомленным о том, что М.А.П. является владельцем кредитной карты, привязанной к банковскому счету № ПАО Сбербанк России эмитированной банком на имя М.А.П., а также дебетовой карты, привязанной к банковскому счету № ПАО Сбербанк России эмитированной банком на имя М.А.П. с находящимися на счетах денежными средствами, которые последний хранил в находящейся при нем сумке, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель на завладение денежными средствами, свободным доступом завладел вышеуказанными банковскими картами, эмитированными банком на имя М.А.П..

Во исполнение своего преступного умысла, Васильев С.И., с целью хищения денежных средств, со счетов вышеуказанных банковских карт ПАО Сбербанк России № и №, используемых М.А.П., умышленно, из корыстных побуждений, в 19 приемов, путем умолчания о незаконном владении им указанными банковскими картами и обмана лиц, принимающих оплату за товар, бесконтактным способом производил безналичный расчет за товары, путем списания с банковских счетов, принадлежащих М.А.П., денежных средств, тем самым каждый раз похищая их, а именно, Васильев С.И., *** в *** часов, находясь в помещении АЗС № (ООО «Псковнефтепродукт»), расположенной на 337 км автодороги «Санкт-Петербург-Киев» ..., произвёл безналичный расчет за товар с банковской карты № на сумму № рублей, в *** часов на сумму № рублей, в *** часов на сумму № рублей № копеек, в *** часов на сумму № рублей № копейки,

-в *** часов, находясь в помещении торгового зала бара «П» (ООО «Б»), расположенного по адресу: ..., произвёл безналичный расчет за товар с банковской карты № на сумму № рубля, в *** часов на сумму №, в *** часов на сумму № рублей,

-в *** часов, находясь в помещении торгового зала кафе «К» (ИП А.), расположенного по адресу: ..., произвёл безналичный расчет за товар с банковской карты № на сумму №, в *** часов на сумму №, в *** часов на сумму № рублей,

-в *** часов, находясь в помещении зала мотеля «О» (ООО «О»), расположенного по адресу: ... произвёл безналичный расчет за товар с банковской карты № на сумму № рублей, на сумму №, на сумму №, в *** часов, находясь в помещении торгового зала кафе «О» произвёл безналичный расчет за товар с банковской карты № на сумму №, в *** часов на сумму № рублей.

*** 2020 года в *** часов, Васильев С.И., находясь в помещении торгового зала АЗС № № (ООО «Псковнефтепродукт»), расположенной на 333 км автодороги «Санкт-Петербург-Киев», г. Острова, Псковской области, произвёл безналичный расчет за товар с банковской карты №№ на сумму № рублей, в *** часов, находясь в помещении торгового зала АЗС № 37 (ООО «Псковнефтепродукт»), расположенной по адресу: ... произвёл безналичный расчет за товар с банковской карты №№ на сумму № рубля, в *** часов на сумму № рублей, причинив вышеуказанными преступными действиями потерпевшему Михайлову А.П. материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Измайлов А.С., потерпевшие Т.А.В., М.А.П., (т.4 л.д.103-106), защитник подсудимого – адвокат Шелест Р.Ф. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый Васильев С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Васильева С.И. по преступлению в отношении имущества Т.А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению в отношении имущества М.А.П. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на медицинских учетах не состоит, на лечении в психиатрическом учреждении не находился, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе расследования и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому последний подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Васильев С.И. ранее судим, инкриминируемые ему преступления средней и небольшой тяжести совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Островского городского суда от ***, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму в области строительства, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с отцом. (т.2 л.д.82, 91-92, 95-96, 98-99)

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Учитывая, что подсудимым совершена квалифицированная кража, имевшая место из корыстного мотива, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении Васильеву С.И. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Васильева С.И. и предупреждения совершения новых преступлений, ему возможно назначить по каждому из инкриминируемых преступлений наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что подсудимый является трудоспособным лицом и имеет постоянное место жительства.

        К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

        Суд полагает, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемых преступлений, не будут способствовать исправлению подсудимого, с учетом совокупных данных о его личности и имущественном положении.

        Окончательное наказание Васильеву С.И. суд назначает с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

*** Васильев С.И. осужден Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, который на момент вынесения приговора по данному делу истек ***.

        Преступления по настоящему делу совершены Васильевым С.И. в течение испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору суда.

        Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Васильеву С.И., учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих и вновь совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, удовлетворительную в целом характеристику личности осужденного, а также истечение испытательного срока условного осуждения на момент вынесения приговора по данному делу, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от ***.

Разрешая заявленные по делу потерпевшими гражданские иски в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба: Т.А.В. в размере № рублей (т.1 л.д.51), М.А.П. в размере № рублей (т.1 л.д.65), которые не оспариваются подсудимым, суд находит их обоснованными, подлежащим удовлетворению и взысканию с Васильева С.И. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

До судебного разбирательства Васильев С.И. под стражей не содержался, избранная в отношении последнего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Васильева С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Тимофеева А.В.) в виде 240 часов обязательных работ.

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Михайлова А.П.) в виде 180 часов обязательных работ.

      На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васильеву С.И. наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Васильеву С.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданские иски потерпевших Т.А.В., М.А.П. – удовлетворить.

    Взыскать с Васильева С.И. в пользу Т.А.В. в возмещение материального ущерба №.

    Взыскать с Васильева С.И. в пользу М.А.П. в возмещение материального ущерба №

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

      Председательствующий                                                                              Н.О. Мучицина