Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2381/2021 ~ М-2272/2021 от 17.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-003913-22 (производство № 2-2381/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Домофон-Сервис» к Панову Станиславу Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Двор на замок» о признании недействительным решения общего собрания в части, применении последствий недействительности решения,

установил:

в производстве суда находится указанное гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Домофон-Сервис» к Панову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Двор на замок» о признании недействительным решения общего собрания в частим, применении последствий недействительности решения.

В судебные заседания представитель истца не явился дважды: 29 ноября 2021 г. и 13 декабря 2021 г., о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Панов С.В., его представитель по доверенности Юрчикова Ю.В., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Двор на замок» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. Ранее в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам суд не может вынести решение, учитывая неявку в судебное заседание представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Домофон-Сервис» к Панову Станиславу Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Двор на замок» о признании недействительным решения общего собрания в части, применении последствий недействительности решения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий