Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2010 ~ М-2794/2010 от 13.08.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/10 по иску ОСАО «<...>» к о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и застрахованное на момент аварии в ОСАО «<...>» по полису <номер> (КАСКО). Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме <...>. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло из-за нарушения ответчиком ПДД РФ и поэтому к истцу перешло право суброгации к ответчику. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>» по полису <номер> (ОСАГО), которое произвело оплату истцу в сумме <...>. В порядке ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требовать с ответчика возмещения ущерба в сумме <...>. в порядке суброгации. Истец также просил взыскать с ответчика госпошлину в сумме <...>. (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен (л.д. 59), просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом (л.д. 60), возражений по иску не представил.

Суд, проверив и изучив материалы настоящего гражданского дела, приобщенного административного материала, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. на 28 км. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя , имеется справка о ДТП (л.д. 4). В результате ДТП автомашине <...> были причинены механические повреждения, изложенные первоначально в справке ГИБДД об участии в ДТП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ….., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель допустил нарушение Правил дорожного движения РФ п.п. 9.10, за которое предусмотрена адм. ответственность по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде адм. штрафа (приобщенные материалы адм. дела, л.д. 6-7).

На момент аварии автомашина Субару была застрахована в ОСАО «<...>» по полису <номер> (КАСКО). Указанное подтверждается представленными в суд копией полиса (л.д. 10).

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ОСАО «<...>» выплатило за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <...> сумму в размере <...>., о чем имеется платежное поручение (л.д. 26). Восстановительный ремонт автомобиля рассчитан с учетом процента его износа и со скидкой <...>. в стоимости запасных частей (л.д. 23).

Гражданская ответственность была застрахована ООО «<...>» по полису <номер> (ОСАГО), которое произвело оплату ОСАО «<...>» в сумме <...>., то есть в пределах лимита страховой суммы.

Поскольку судом установлено, что виновным в данном ДТП является ответчик , истец выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <...> в сумме <...>., то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба в порядке суброгации сумму в размере <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. согласно платежного поручения (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с в пользу ОСАО «<...>» в возмещение материального ущерба сумму в размере <...>. и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...>., итого: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова