Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2015 от 10.02.2015

        дело № 12-107 /15

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2015 г.         г. Ростов-на-Дону

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М,

рассмотрев жалобу Семендилова Ю. А на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г. Ростову н/Д от 22.11.2014г. о привлечении Семендилова Ю. А к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ст. инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д Савченко А.В от 25.12.2014г.,

у с т а н о в и л

22.11. 2014 г. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г. Ростову н/Д Белошапкин И.А вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал виновным Семендилова Ю.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и применил к нему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Семендилов Ю.А признан виновным в том, что 22.11.2014г. в 08 час.30 мин., управляя автомобилем « <данные изъяты> » госномер № и выезжая с прилегающей территории, в районе дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Ростове н/Д, на дорогу, он в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по ней и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Б.Б.П. От удара автомобиль «<данные изъяты> » отбросило на другой автомобиль.

Не согласившись с данным постановлением Семендилов Ю.А обратился в УГИБДД ГУМВД России по РО с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г. Ростову н/Д от 22.11.2014г.. Решением ст. инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д Савченко А.В от 25.12.2014г. в удовлетворении жалобы Семендилова Ю.А было отказано, а оспариваемое постановление признано правомерным.

В настоящее время Семендилов Ю.А обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г. Ростову н/Д от 22.11.2014г. и решение ст. инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д Савченко А.В от 25.12.2014г., в которой просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в дорожной ситуации 22.11.2014г. он не мог предполагать, что на дороге с односторонним движением неожиданно появится автомобиль, движущийся во встречном направлении. Он нарушений правил дорожного движения в данной ситуации не допустил, а потому в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Семендилов Ю.А и его представитель З.Ю.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Вместе с тем, факта нарушения п.8.3 ПДД РФ Семендилов Ю.А в судебном заседании не отрицает.

Дело рассмотрено, в порядке ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие, надлежаще извещенных и не явившихся в суд, должностных лиц ГИБДД, вынесших обжалуемые постановление и решение.

              Рассмотрев материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, суд считает, что жалоба Семендилова Ю.А не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным

правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами). Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

          Как следует из представленных материалов, 22.11.2014г. в 08 час.30 мин., управляя автомобилем « <данные изъяты> » госномер № и выезжая с прилегающей территории в районе дома № по ул. <адрес> в г. Ростове н/Д на дорогу, Семендилов Ю.А в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по ней и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Б.Б.П.

                Факт совершения Семендиловым Ю.А административного правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от 22.11.2014г., схемой к ДТП. Как следует из текста постановления Семендилов Ю.А, ознакомившись с данным документам, наличие в его действиях события правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его личная подпись. В судебном заседании Семендилов Ю.А также не оспаривает факта нарушения п. 8.3 ПДД РФ.

            Доводы заявителя о том, что он не мог предвидеть, что на дороге с односторонним движением неожиданно, в нарушение требований знака 3.1 ПДДРФ, появится автомобиль движущийся во встречном направлении, являются несостоятельными, т.к не освобождали его от выполнения предписанных ему правил дорожного движения в данной дорожной ситуации и кроме того как следует из материалов административного дела Семендилов Ю.А признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, а следовательно никакого отношения наличие или отсутствия у автомобиля под управлением водителя Б.Б.П. специальных сигналов в данном случае не имеет.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, наказание назначено в пределах с санкцией ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ и законных оснований к отмене постановления нет.

Не подлежит удовлетворению и требования жалобы Семендилова Ю.А об отмене принятого по результатам его жалобы решения ст. инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д Савченко А.В от 25.12.2014г., т.к данное должностное лицо правомочно рассматривать подобные жалобы, а вынесенное им решение основано на анализе и проверке собранного на месте происшествия материале.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Семендилова Ю.А в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22.11.2014░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░     ░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.14 ░.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ 25.12.2014░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                   ░░░░░░░░ ░.░