Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5689/2015 ~ М-4851/2015 от 02.09.2015

дело № 2-5689/15

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Олейник ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Олейник А. С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 350 227 рублей 30 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность 293 361 рубль 54 копейки;

- проценты за кредит 8 972 рубля 48 копеек;

- задолженность по неустойке за просроченные проценты 25 336 рублей 30 копеек;

- задолженность по неустойке за ссудную задолженность – 22 556 рублей 98 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 702 рубля 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Олейник А. С. 25.03.2013 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Олейник А. С. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства. Определением суда от 12.11.2015 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Щелковского филиала МОКА – Солодовников А. Н., действующий на основании ордера №, который заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Олейник А. С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 380 000 рублей, под 22,3 % годовых на срок 60 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» перечислило Олейник А. С. денежные средства в размере 380 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнила.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 350 227 рублей 30 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность 293 361 рубль 54 копейки;

- проценты за кредит 8 972 рубля 48 копеек;

- задолженность по неустойке за просроченные проценты 25 336 рублей 30 копеек;

- задолженность по неустойке за ссудную задолженность – 22 556 рублей 98 копеек.

Расчет судом проверен.

    На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 350 227 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 702 рубля 27 копеек.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Олейник ФИО5

Взыскать с Олейник ФИО5 задолженность в размере 350 227 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 702 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Колесникова О. Д.