Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2016 ~ М-3407/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-3738/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        27 октября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Чичерова А.М. – Лагвилава И.З., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичерова <данные изъяты> к ОАО «СК «Альянс» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чичеров А.М. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 января 2015 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мерседес, получил механические повреждения.

14 января 2014 года ОАО «Страховая компания «Альянс» заключило с истцом договор имущественного страхования - АВТО-КАСКО №, на автомобиль Мерседес, на страховую сумму в размере <данные изъяты> копеек, получив при этом страховую премию в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от 14.01.2014г. Период действия договора страхования 14.01.2014г. по 13.01.2015г. Условия страхования: без учета франшизы и износа.

В связи с этим истец 20.01.2015 года, обратился в страховую компанию ОАО «Страховая компания «Альянс» с заявлением о страховой выплате.

Решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № от «26» мая 2016 года, вступившее в законную силу 01.07.2016 года, с ОАО «Страховая компания «Альянс» была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.03.2015г. по 26.05.2016г. составляет сумму в размере: <данные изъяты> (цена страховой услуги) х 3% х 448 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> копеек. Таким образом, у истца возникает право потребовать с ответчика возмещения неустойки в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Чичеров А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Чичерова А.М. по доверенности Лагвилава М.З. в судебном заседании заявленные поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АОАО «СК «Альянс» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что 12 января 2015 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мерседес, получил механические повреждения.

14 января 2014 года ОАО «Страховая компания «Альянс» заключило с истцом договор имущественного страхования - АВТО-КАСКО №, на автомобиль Мерседес, на страховую сумму в размере <данные изъяты> копеек, получив при этом страховую премию в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 14.01.2014г. Период действия договора страхования 14.01.2014г. по 13.01.2015г. Условия страхования: без учета франшизы и износа.

В связи с этим истец 20.01.2015 года, обратился в страховую компанию ОАО «Страховая компания «Альянс» с заявлением о страховой выплате.

Решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № от «26» мая 2016 года, вступившее в законную силу 01.07.2016 года, с ОАО «Страховая компания «Альянс» была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не регулируется, соответственно к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Глава 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе п. 5 ст. 28 указанного закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.03.2015г. по 26.05.2016г. составляет сумму в размере: <данные изъяты> (цена страховой услуги) х 3% х 448 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> копеек.

Таким образом, у истца возникает право потребовать с ответчика возмещения неустойки в размере <данные изъяты> копеек.Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии с приведенными положениями закона пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

Интересы истца Чичерова А.М. при рассмотрении настоящего дела представлял Лагвилава М.З.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Лагвилава М.З. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «СК «Альянс» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> копеек.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чичерова <данные изъяты> к ОАО «СК «Альянс» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Чичерова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чичерова <данные изъяты> к ОАО «СК «Альянс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      Т.В. Макарова