Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2015 ~ М-682/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-788/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.,

с участием представителя истца Луценко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. к Левченко В.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. обратилась в суд с иском к Левченко В.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Курпач Ю.В. и Левченко В.В. заключён договор подряда № на изготовление и установку изделий из профиля LG-600 (оконных конструкций). Согласно договору истец выполняет работы по изготовлению и установке оконных конструкций по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. с рассрочкой платежа на <данные изъяты>. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным актом сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, результат работ был принят ответчиком без претензий по качеству и объёму. Ответчик частично оплатил работу истца на общую сумму <данные изъяты>., и настоящее время от выполнения своего обязательства по оплате работ истца по договору уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо напоминание о выплате оставшейся неоплаченной денежной суммы, письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени мер по возмещению задолженности ответчиком так и не было предпринято. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. в соответствие с п. 5.7 Договора установлен пеня в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, истец, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований до <данные изъяты>.

Просит взыскать с Левченко В.В. проживающего <адрес> пользу ИП Курпач Ю.В. сумму задолженности – <данные изъяты>., судебные расходы – государственную пошлину <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. – Луценко И.С. заявленные требования поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил. На основании ст. 16 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки не уважительной.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.В. и индивидуальный предприниматель Курпач Ю.В. заключили договор на установку и изготовление изделий из профиля LG-600 по адресу: <адрес>. Общая стоимость всего комплекта работ по договору составляет <данные изъяты>

Как видно из акта сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Левченко В.В. принял результат работ, выполненный ответчиком, претензий по срокам и качеству выполненных работ не имеет и качеству самих конструкций не имеет.

Из условий договора, п. 1.9 следует, что Курпач Ю.В. предоставляет Левченко В.В. беспроцентный кредит в виде рассрочки оплаты на 3 месяца. Оплата производится равными частями помесячно. Заказчик (Левченко В.В.) производит предоплату в размере 10% от общей стоимости изделия.

Из условий договора п. 5.7 следует, что за просрочку платежей внесению по настоящему приговору заказчик (Левченко В.В.) оплачивает пеню в размере 3% за каждый день просрочки суммы, подлежащей платежу.

Согласно графику платежей по кредиту Левченко В.В., задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., время просрочки составляет 333 календарных дня.

Согласно расчету пени предоставленная истцом, который признается судом достоверным, поскольку сумма неустойки превышает сумму долга, истец умешает неустойку до суммы долга то есть до <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец согласно договора № изготовил и установил Левченко В.В. изделие из профиля LG-600, тем самым исполнил обязательства по договору, т.е выполнил работу качественно и в срок. Левченко В.В. принял результат работы, но на сегодняшний день уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция, выданная адвокатом конторы адвокатов г. Спасска-Дальнего согласно которой истцом, понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи: составление искового заявления, представление интересов в суде в размере – <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. – удовлетворить.

Взыскать с Левченко В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, судебные расходы: государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд, через Спасский районный суд.

Федеральный судья                           В.А. Бовсун