Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2011 ~ М-461/2011 от 30.06.2011

                                                                                                                                                                Дело №

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 августа 2011 года                                                          г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Наумову Евгению Михайловичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Е.М. о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого последний должен был выполнить работу по монтажу изделий из ПВХ- профиля двух оконных блоков и холодильника. Общая сумма договора была определена в размере 31000 рублей, где 25110 рублей - стоимость материалов, 5890 рублей - стоимость монтажных работ. 25.04.2011 года он внес предоплату в размере 21700 рублей. Согласно, пункту 3.1 указанного договора весь комплекс работ по договору должен быть выполнен с 25 апреля по 13 мая 2011 г. при условии поступления предоплаты. Однако в указанный в договоре срок работа не выполнена. Он несколько раз предпринимал попытки связаться по телефону с ответчиком, последний на звонки не отвечал. Просит расторгнуть договор бытового подряда № с ответчиком и взыскать денежную сумму в размере 21700 рублей в качестве возмещения убытков, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 30690 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Грибанов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что после заключения договора ответчик окна ему не доставил.

Ответчик индивидуальный предприниматель Наумов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно, части 1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 ст.150 ГПК РФ предусмотрено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик Наумов Е.М. возражений относительно иска, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.702, 708, 715, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

            В силу положений ст.ст.27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя об уменьшении цены работы, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Наумовым Е.М. и Грибановым А.А. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить по техническому заданию истца работы по монтажу изделий из ПВХ- профиля двух оконных блоков и холодильника по адресу: <адрес>56, а истец принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость договора в размере 31000 рублей, которая включает в себя стоимость материалов 25110 рублей, стоимость монтажных работ 5890 рублей.

Согласно, пункту 3.1 указанного договора весь комплекс работ по договору должен быть выполнен с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 21700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы по монтажу изделий из ПВХ- профиля оконных блоков в количестве 2 штук и холодильника ответчиком не выполнены, изделия истцу не доставлены, в акте сдачи- приемки изделий отсутствуют подписи сторон.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ИП Наумовым Е.М. и Грибановым А.А. был заключен договор бытового подряда, поскольку предметом договора является установка товара, таким образом, ответчик взял на себя обязательство по выполнению работ (оказанию услуг), а именно по монтажу изделий из ПВХ по индивидуальным размерам, ответчиком произведены замеры, составлено техническое задание, за что истцом произведена оплата.

Принимая во внимание, что ответчик к работе по монтажу изделий из ПВХ до настоящего времени не приступил, обязательства по договору не исполнил, суд находит исковые требования Грибанова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им убытки, составляющие предоплату стоимости заказа в размере 21700 руб.

    Также суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока выполнения работ по следующим основаниям.

    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ.

Суд считает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из цены договора, а не из цены работ по монтажу изделий, поскольку договор был направлен на выполнение работ по благоустройству жилого помещения истца, и ответчиком изделия истцу не были доставлены, в связи с чем он был лишен возможности произвести монтаж изделий своими силами или третьими лицами.

    Исходя из изложенного, размер неустойки составляет: 31000х3%х33 =30690 рублей, где 31000 руб. общая цена договора, с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки, 33 дня количество дней в период просрочки.

    Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки, указанный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца.

Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку до 15000 рублей.

            Согласно, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору, требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако подлежат частичному удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, считает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

            В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что данное положение закона носит императивный характер, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 20850 рублей (21700 + 15000 + 5000 х 50%).

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

    Согласно, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в сумме 1451 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибанова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Наумову Евгению Михайловичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем Наумовым Евгением Михайловичем и Грибановым Александром Александровичем.

Взыскать в пользу Грибанова Александра Александровича с индивидуального предпринимателя Наумова Евгения Михайловича убытки в размере 21700 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 41700 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумова Евгения Михайловича в доход бюджета муниципального образования <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20850 руб.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумова Евгения Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1451 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>