Решение по делу № 2-4927/2018 ~ 03780/2018 от 17.08.2018

Гражданское дело № 2-4927/18

                                                 Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                                                 г. Оренбург

         Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских Д.Д.,

с участием представителя истца Евсейчик О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Захаровой А.Л., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюряева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Успех2012» о взыскании долга по договору займа,

    установил:

    Сюряев Р.В. обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 04.04.2016 года между ним и ООО «Успех2012» были заключены договоры беспроцентного займа: на сумму 35 000 рублей со сроком погашения до 30.08.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 04.04.2016 года; 26.05.2016 года на сумму 100 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО 3 от 12.07.2016 года; 07.09.2016 года на сумму 200 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО 8 от 09.09.2016 года; 09.09.2016 года на сумму 370 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО 8 от 09.09.2016 года; 28.09.2016 года на сумму 435 000 рублей со сроком погашения до 30.06.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 28.09.2016 года; 05.12.2016 года на сумму 340 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 05.12.2016 года; 09.12.2016 года на сумму 200 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 09.12.2016 года; 02.02.2017 года на сумму 249 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 02.02.2017 года; 20.02.2017 года на сумму 35 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 20.02.2017 года; 24.03.2017 года на сумму 70 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 24.03.2017 года; 10.07.2017 года на сумму 700 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 10.07.2017 года; 17.07.2017 года на сумму 500 000 рублей со сроком погашения до 14.07.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 30.11.2017 года; 15.08.2017 года на сумму 35 000 рублей со сроком погашения до 31.12.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 27.08.2016 года; 27.08.2017 года на сумму 540 000 рублей со сроком погашения до 31.12.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 27.08.2017 года; 25.09.2017 года на сумму 370 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 30.11.2017 года; 10.10.2017 года на сумму 450 000 рублей со сроком погашения до 28.12.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 28.12.2017 года. Всего на сумму 5 026 000 рублей. В период действий договоров возврат денежных средств составил 4 397 000 рублей. В настоящее время задолженность по договорам составил 629 000 рублей. В установленный срок денежные средства не были возвращены. Период просрочки составил 181 день. Размер банковской ставки составил 8%.

Просит взыскать с ООО «Успех 2012» в его пользу сумму задолженности в размере 629 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 852,03 рублей и расходы пол оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

Истец, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Евсейчик О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Захарова А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признала сумму долга по договорам займа, просила проценты не взыскивать в связи с финансовыми трудностями ООО «Успех 2012», судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 стать 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так в судебном заседании установлено, что между 04.04.2016 года между ним и ООО «Успех2012» были заключены договоры беспроцентного займа: на сумму 35 000 рублей со сроком погашения до 30.08.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 04.04.2016 года; 26.05.2016 года на сумму 100 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО 3 от 12.07.2016 года; 07.09.2016 года на сумму 200 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО 8 от 09.09.2016 года; 09.09.2016 года на сумму 370 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО 8 от 09.09.2016 года; 28.09.2016 года на сумму 435 000 рублей со сроком погашения до 30.06.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 28.09.2016 года; 05.12.2016 года на сумму 340 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 05.12.2016 года; 09.12.2016 года на сумму 200 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 09.12.2016 года; 02.02.2017 года на сумму 249 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 02.02.2017 года; 20.02.2017 года на сумму 35 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 20.02.2017 года; 24.03.2017 года на сумму 70 000 рублей со сроком погашения до 30.05.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 24.03.2017 года; 10.07.2017 года на сумму 700 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 10.07.2017 года; 17.07.2017 года на сумму 500 000 рублей со сроком погашения до 14.07.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 30.11.2017 года; 15.08.2017 года на сумму 35 000 рублей со сроком погашения до 31.12.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 27.08.2016 года; 27.08.2017 года на сумму 540 000 рублей со сроком погашения до 31.12.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 27.08.2017 года; 25.09.2017 года на сумму 370 000 рублей со сроком погашения до 30.11.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 30.11.2017 года; 10.10.2017 года на сумму 450 000 рублей со сроком погашения до 28.12.2017 года, факт внесения денежных средств, подтверждается квитанцией к ПКО от 28.12.2017 года. Всего на сумму 5 026 000 рублей. В период действий договоров возврат денежных средств составил 4 397 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договорам займа.

Согласно п.2.2 договора по истечении срока, установленного п.1.2, заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п.2.6 настоящего договора.

П.2.3 договора гласит, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить на счет заимодавца 100% суммы займа внести в кассу предприятия заимодавца наличными денежными средствами.

По требованию о возврате суммы долга договорные обязательства должником не исполнены в полном объеме.

В настоящее время задолженность по договорам составил 629 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате суммы долга в размере 629 000 рублей.

Кроме того доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, долг по договору займа в сумме 629 000 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст.395 ГК РФ, суд также признает его верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 года по 10.07.2018 года в размере 17 852,03 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сюряева Р.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех2012» в пользу Сюряева Р.В. сумму долга в размере 629 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 852,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2018 года.

Судья                                                                                           Е.В. Лабузова