Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2019 ~ М-463/2019 от 11.07.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000652-55

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года

Дело № 2-436/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 30 июля 2019 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

       при секретаре Минеевой Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2019 по исковому заявлению Юферовой О. В. к Орлову А. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юферова О.В. обратилась в суд с иском о признании Орлова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятие его с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, она состоит в браке с ФИО6 и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в доме была зарегистрирована ФИО5 и Орлов А.А. Впоследствии ФИО5 прекратила регистрацию и уехала, а Орлов А.А. так и остался зарегистрированным. В настоящее время он обещает выписаться, но не прекращает свою регистрацию. Ответчик в доме никогда не проживал, имущества своего не имел, каких-либо попыток вселиться не предпринимал.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец Юферова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что они с супругом проживают в доме, являются его владельцами. В ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали в доме ФИО7, поскольку им необходима была регистрация. Мать ответчика с регистрационного учета снялась, а ответчик только обещал сняться с регистрационного учета, но не снимался. В доме никогда ответчик не проживал, в дом не приходил, своих вещей не оставлял. В настоящее время приходится платить за мусор по количеству зарегистрированных.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится сыном подружки жены. Им негде было прописаться, поэтому они их прописали у себя в доме. С 1998 года они с супругой владеют домом, так как это дом его родителей. Ответчик в дом никогда не вселялся, даже не приходил. В настоящее время по количеству зарегистрированных лиц приходится платить за мусор. Они с супругой хотят распорядиться домом, но регистрация ответчика им мешает это сделать.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представители третьих лиц ТУ по с. Клевакинское Администрации Режевского городского округа, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Как следует из материалов дела, Юферова О.В. и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года являются владельцами жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно справки ТУ по <адрес> Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12), что также подтверждается сведениями из ОВМ ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со сведениями ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. в розыске и местах лишения свободы не находится и не находился (л.д. №

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью в период в ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальная карта амбулаторного больного заведена по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (л.д. №).

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчик не является членом семьи истца, в спорный дом не вселялся, бремя содержания собственности не нес, его регистрация в доме носит формальный характер.

Доказательств обратного суду не представлено в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что истец, как владелец жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права, кроме того ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, с истцом совместно не проживал и общего хозяйства не вел, не нес бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, не достиг соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с владельцем.

Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой права на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика Орлова А.А. не приобретшим права пользования спорным домом, поскольку факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении не нашел подтверждения, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юферовой О. В. к Орлову А. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Орлова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Орлова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

Судья                                                                                                 А.С. Нарожная