Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2016 ~ М-3413/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-3512/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой М.Г. к Матяш М.А., третьи лица: Шилова О.А., нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьян Г.А., Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова М.Г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04 ноября 2014 года умерла мама истицы - Матяш В.Ф., после смерти которой открылось наследство в виде <адрес>, и доли в строениях и земельном участке по адресу: <адрес> Истица является одним из наследников после смерти Матяш В.Ф. на основании завещания, составленного в 2000 году. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Истица обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьян Г.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери, было оформлено свидетельство на долю в <адрес>. Оставшаяся доля квартиры оформлена в порядке наследования на ответчика.

Однако в выдаче свидетельства о праве по завещанию на наследство в виде доли в строениях и земельном участке по адресу: <адрес>, нотариусом отказано, поскольку в завещании указано в качестве наследственной массы - домовладение по адресу: <адрес> без конкретизации размера доли.

Кроме того, в 2014 году произошел раздел домовладения по вышеуказанному адресу, а именно Матяш В.Ф. и Шиловой О.А. выделены в их общую долевую собственность строения литер «Б, Г, Д» и земельный участок, площадью 304 кв.м, доля Матяш В.Ф. составила - 2/3 доли, а доля Шиловой О.А. - 1/3 доля.

Регистрирующим органом право общей долевой собственности Матяш В.Ф. на домовладение по адресу: <адрес>, на основании судебного акта, зарегистрировано не было ввиду смерти наследодателя.

На основании изложенного, Комиссарова М.Г. просит суд признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/3 доли в домовладении, состоящего из жилого дома литер «Б», площадью 49,1 кв.м, жилого дома литер «Г», сарая литер «Д», площадью 5,8 кв.м, и право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка, площадью 304 кв.м, по адресу: <адрес> (<адрес>), исключив из числа собственников Матяш В.Ф.

В судебное заседание не явилась Комиссарова М.Г., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился Маликов А.Е., действующий от имени Комиссаровой М.Г. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание не явился Матяш М.А., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В судебное заседание не явилась третьи лица: Шилова О.А., а также нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьян Г.А., представитель Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

           Пунктом 2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2014 года произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>, а именно Матяш В.Ф. и Шиловой О.А. выделены в их общую долевую собственность строения литер «Б, Г, Д» и земельный участок, площадью 304 кв.м, доля Матяш В.Ф. составила - 2/3 доли, а доля Шиловой О.А. - 1/3 доля (л.д. 25-26).

03 ноября 2014 года Матяш В.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 04 ноября 2014 года (л.д. 6).

Согласно завещанию Матяш В.Ф. всею принадлежащую ей долю в домовладении по адресу: <адрес> наследодатель завещала Комиссаровой М.Г. (л.д. 7).

Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьян Г.А. от 05 февраля 2015 года завещание от имени Матяш В.Ф., удостоверенное 03 декабря 2000 года по реестру №, не отменялось и не изменялось (л.д. 8).

Согласно акту № от 14 января 2015 года об установлении нумерации объекта адресации в соответствии с определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 сентября 2014 года Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> <адрес> земельному участку индивидуального жилищного строительства по заявлению Шиловой О.А., Матяш В.Ф. (л.д. 32). Данное обстоятельство подтверждается и справкой об идентификации номера МУП «ГЦКиГ» № 15-545 от 27 апреля 2015 года (л.д. 34).

Невозможность во внесудебном порядке вступить в наследство по завещанию на спорное имущество связана с тем, что право общей долевой собственности за умершей Матяш В.Ф. признано на основании вступившего в законную силу решения суда, однако, право общей долевой собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что то обстоятельство, что при жизни Матяш В.Ф. не зарегистрировала свое право собственности на данную долю домовладения и земельный участок на основании вступившего в законную силу акта правосудия, не может служить основанием полагать об отсутствии у наследников права на доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.

         В судебном заседании установлено, что Комиссарова М.Г.., являющаяся наследником первой очереди после смерти Матяш В.Ф., приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери, путем обращения к нотариусу, управляет и пользуется наследственным жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и иные платежи, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Калач О.В. и Стадник В.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель принял наследство путем подачи нотариусу заявления, как установлено в настоящем судебном заседании, вступил во владение 2/3 доли домовладения, состоящего из жилого дома литер «Б», площадью 49,1 кв.м, жилого дома литер «Г», сарая литер «Д», площадью 5,8 кв.м, и земельного участка, площадью 304 кв.м, по адресу: <адрес>), принадлежащих наследодателю на момент её смерти на основании вступившего в законную силу акта правосудия, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования Комиссаровой М.Г. о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде 2/3 доли в домовладении, состоящего из жилого дома литер «Б», площадью 49,1 кв.м, жилого дома литер «Г», сарая литер «Д», площадью 5,8 кв.м, и 2/3 доли земельного участка, площадью 304 кв.м, по адресу: <адрес>) подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ 49,1 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 304 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░