Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2016 ~ М-892/2016 от 01.02.2016

решение суда составлено в окончательной форме 23.03.2016 года

№2-1753/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидур Е. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение

УСТАНОВИЛ

Дидур Е. В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Истец мотивирует свои требования тем, что он проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ему было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд.

Истец - Дидур Е. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Егорова А.Е. по доверенности (л.д.4) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 28-33), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 28-33), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 28-33), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 28-33), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 28-33), о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 28-33), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Дидур Е.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией акта приема-передачи (л.д.10), копией решения (л.д.6).

На обращение истца к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, получен отказ.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия».

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Поскольку истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовал (л.д.11-17,35), у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку суд признает за истцом право собственности на спорное жилое помещение, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать за Дидур Е. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчиков, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян