Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2014 ~ М-990/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Гороховой О.В., с участием представителя ответчика Яшунина В.Б.., при ведении протокола судебного заседания Пахомовой Э.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жаркова С.А. к ЗАО «Комаровское» о взыскании суммы морального вреда и судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Жарков С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Комаровское» задолженности по заработной плате в сумме 13274 руб. 60 коп., суммы морального вреда в размере 10000 руб. и судебных издержек по делу 1500 рублей, указав в обоснование заявления следующее:

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ я был принят в ЗАО «Комаровское» на работу в качестве заместителя генерального директора по животноводству - главным ветеринарным врачом, что также подтверждается записью в рудовой книжке.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ я был уволен по собственному желанию п.3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ.

В день увольнения я получил расчетный листок за март 2014 года, согласно которому за ЗАО «Комаровское» числиться долг на конец месяца в сумме 13274,60 рублей.

Вышеуказанную сумму мне должны были выплатить в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако этого ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до сих пор сделано не было.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника, и это является эго основной обязанностью перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение установления выплат за труд и их осуществление - выплата заработной платы (вознаграждения) работнику за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 130 ТК РФ важной государственной гарантией по оплате труда работников являются сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Он неоднократно обращался с требованием о выплате мне задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    До судебного заседания от истца Жаркова С.А. в суд поступило письменное заявление в котором было указано, что он отказывается от заявленных требований в части, а именно: отказался от требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя. На остальных требованиях настаивает.

    Частичный отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем имеется соответствующее определение.

В судебное заседание истец Жарков С.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ЗАО «Комаровское» Яшунин В.Б. исковые требования Жаркова С.А. не признал, также пояснил, что заработная плата была выплачена Жаркову С.А. в установленный день выдачи заработной платы-расчета работникам ЗАО «Комаровское», а именно: ДД.ММ.ГГГГ года. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела. На прекращение производства по делу в части отказа заявителя от требований о взыскании заработной платы он согласен. Просит в исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика изучив материалы дела, суд считает иск Жаркова С.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 01.07.203 года Жарков С.А.. был принят на работу в ЗАО «Комаровское» в качестве заместителя генерального директора по животноводству-главным ветеринарным врачом постоянно. 01.07.2013 года был заключен трудовой договор. Приказом генерального директора ЗАО «Комаровское» № 29к от 17.03.2014 года Жарков С.А. уволен на основании ст.77 п.3 ТК РФ. С

Из расчетного листка за март 2014 года г. следует, что за март месяц 2014 года (окончательный расчет) Жаркову С.А. ему была начислена зарплата в размере 13274 рублей. Однако, что и не оспаривается ответчиком, данная сумма в день увольнения не была выплачена работнику. Работодатель (ЗАО «Комаровское») выплатил окончательный расчет Жаркову С.А. только лишь 09.04.2014 года, т.е. после подачи искового заявления суд.

В соответствии с п.1,2,3 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В соответствии со ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату работодатель обязан также в соответствии со ст.56 ТК РФ на основании трудового договора, который является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права…

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерным бездействием работодателя, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что незаконным бездействием ЗАО «Комаровское», не выплатившим в срок всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, Жаркову С.А., причинен моральный вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Истцом Жарковым С.А. предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Пек (Peck) против Соединенного Королевства" суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вынося решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд вправе изменить размер суммы, если другая сторона заявляет возражения.

Учитывая, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности, в связи с заявленным представителем истца ходатайством об отказе от части иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, а также учитывая объем проделанной представителем работы (составление одного искового заявления) суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 500 рублей.

В остальной части исковые требования Жаркова С.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи освобождаются… истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Комаровское» в пользу субъекта Федерации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Жаркова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жаркова С.А. с Закрытого Акционерного Общества «Комаровское» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Комаровское» в пользу субъекта Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

В остальной части иска Жаркову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Горохова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2014 года.

Судья О.В.Горохова