Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2012 от 05.05.2012

Дело № 1-211/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года                                                                             гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Емельянова Д.В.

при секретаре: Михайловой Т.В., Максименковой О.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора: Абзаловой В.Н.

адвоката: Трофимова В.Г.

подсудимого: Козлова И.А.

потерпевшей Л.О.С.,

представителя потерпевшей - адвоката Гришкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова И.А. <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Козлов И.А. виновен в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2011 года, около 7 часов 50 минут, в тёмное время суток, при искусственном освещении, водитель Козлов И.А., с включенным светом фар, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> и приближался к пересечению дороги, ведущей во двор <адрес>, расположенной с левой стороны по ходу его движения и проезжей части <адрес>. На проезжей части перед пересечением с дорогой, ведущей во двор <адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. В указанном месте водитель Козлов собирался выполнить манёвр левого поворота, для того, чтобы продолжить дальнейшее движение во двор <адрес>.

В это время впереди, по ходу движения водителя Козлова, дорогу освещённую фонарями уличного освещения и ведущую во двор <адрес>, справа на лево относительно движения автомобиля, параллельно оси проезжей части <адрес>, в спокойном темпе стали переходить пешеходы М.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.О.С., которая катила перед собой детскую коляску с Л.В.Д. 2009 года рождения.

Водитель Козлов, приближаясь к пересечению дороги ведущей во двор <адрес> проезжей части <адрес>, остановил свой автомобиль, включил левый указатель поворота и, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, имея при этом, в нарушение п. 7.3 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, на боковых стёклах передних дверей управляемой им автомашины нанесённую тонировку тёмной плёнкой, не соответствующей требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств о светопропускаемости стёкол, возобновил движение со скоростью не менее 5-10 км/час, выехал на пересечение указанных дорог, по которому шли вышеуказанные пешеходы и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…); п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); п. 13.1 ПДД РФ (при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает), не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учётом его состояния и особенностей, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, в частности наличие небольшого подъёма дороги по ходу его движения и искусственного освещения, продолжил дальнейшее движение в прежнем скоростном режиме. В следствии вышеуказанных нарушений, водитель Козлов из-за невнимательности и непредусмотрительности, имея возможность своевременно обнаружить пешеходов М.А.О. и Л. с детской коляской на проезжей части дороги и избежать на них наезда, дорогу указанным пешеходам не уступил, мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, в связи, с чем левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешеходов М.А.О. и Л.О.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.А.О. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки - пневмоторакс, сотрясение головного мозга, гематомы в области левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, гематомы левого плеча, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, пешеходу Л.О.С. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением внутренних органов (разрывы и гематомы брыжейки тонкого кишечника) с кровотечением в брюшную полость, забрюшинной гематомы, перелома 1-2 крестцовых позвонков, закрытого перелома лонной и седалищной костей, ссадины малой половой губы слева, ссадины левого коленного сустава, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля «<данные изъяты>» Козлов И.А. при повороте на лево имел техническую возможность избежать наезда на пешеходов Л.О.С. и М.А.О.

Нарушение п.п. 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ, п. 73 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению дорожного движения, допущенные водителем Козловым И.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинения пешеходам Л.О.С. и М.А.О. тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Козлов И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Козлова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим       автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Козлов, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», и, совершая манёвр левого поворота на пересечении дороги ведущей во двор жилого дома, имея на боковых стёклах передних дверей управляемой им автомашины нанесённую тонировку тёмной плёнкой, не соответствующей требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств о светопропускаемости стёкол, в нарушение п. 73 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению дорожного движения, а так же в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учётом его состояния и особенностей, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, в частности наличие небольшого подъёма дороги по ходу его движения и искусственного освещения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, имея возможность своевременно обнаружить пешеходов М.А.О. и Л. с детской коляской на проезжей части дороги и избежать на них наезда, дорогу указанным пешеходам не уступил, мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, самонадеянно, продолжил дальнейшее движение, в связи, с чем совершил наезд на пешеходов М.А.О. и Л.О.С., что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью обоим потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Козлов ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту бывшей работы характеризуется положительно, вину признал в полном объёме, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелую бабушку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом 2 группы, принял меры к частичному добровольному возмещению морального вреда, причинённого в результате преступления, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козлову суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой бабушки-инвалида 2 группы, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Козлова рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд так же назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, в соответствии с частью первой статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, то суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Козлова, смягчающих обстоятельств по делу, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимому, назначает Козлову И.А. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С учётом, признанного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывая то, что назначенное наказание Козлову является наиболее строгим из видов наказаний, возможных при назначении ему наказания, по санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, то суд, назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного Козлова (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения), считает необходимым применить к Козлову дополнительный вид наказания, в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшей Л.О.С., являющейся также и законным представителем малолетней потерпевшей М.А.О. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в том числе и в пользу малолетней дочери Л.В.Д.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Здоровье человека в силу ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам, охраняемым в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований потерпевшей Л.О.С., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных исковых требований только в части потерпевших Л.О.С. и М.А.О., поскольку подсудимому Козлову И.А. действия связанные с совершением наезда на малолетнюю Л.В.Д. и причинения ей лёгкого вреда здоровью, органом предварительного следствия, не вменены. При таких обстоятельствах, суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения Козлову И.А., в связи, с чем исковые требования Л.О.С. в пользу малолетней дочери Л.В.Д. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исковых требований Л.О.С., действующей также в интересах своей малолетней дочери М.А.О., судом, бесспорно установлено, что совершенным преступлением ей и её дочери М.А.О. причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением каждой из них тяжкого вреда здоровью, а так же в связи с переживанием Л.О.С. по поводу получения травм в ДТП её дочери.

Определяя размер подлежащий ко взысканию компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевших (М.А.О. является малолетней), их состояние здоровья (в результате ДТП потерпевшим причинён тяжкий вред здоровью, а также причинена психологическая травма). Также судом учитывается и материальное положение осужденного Козлова (не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелую бабушку-инвалида 2 группы). Учитывая указанные обстоятельства, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей Л.О.С., являющейся законным представителем малолетней потерпевшей М.А.О. и определяет необходимым компенсировать моральный вред в размере 300 000 рублей в пользу каждой потерпевшей Л.О.С. и М.А.О., который подлежит взысканию с Козлова И.А.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Козлова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Козлова И.А. следующие ограничения:

- не изменять места жительства, не выезжать за пределы г. Смоленска;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

Меру пресечения подсудимому Козлову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с Козлова И.А. в пользу Л.О.С. в счёт возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Козлова И.А. в пользу М.А.О. в счёт возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                      подпись                            Д.В. Емельянов

Справка:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 августа 2012 года приговор Промышленного районного суда от 29 июня 2012 года изменен:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на обязанность не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части, приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы \и представление по делу - без удовлетворения.