Решение по делу № 12-22/2021 (12-715/2020;) от 30.11.2020

Дело № 12-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                           05 февраля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу законного представителя ООО «Урал-Транском» Козицына А.И. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), подполковника полиции Бабиковой И.В. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО «Урал-Транском» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), подполковника полиции Бабиковой И.В. от ..... ООО «Урал-Транском» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ выразившегося в том, что ..... на ..... водитель транспортного средства БЦМ-57.6 НА ШАССИ MAN TGS 40.400 6*4 ВВ государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Урал-Транском», двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не боле 10 % (на 5,76%) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Урал-Транском» указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Урал-Транском» Козицын А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ..... автомобиль БЦМ-57.6 НА ШАССИ MAN TGS 40.400 6*4 ВВ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мустафина И.М. около девяти часов на территории Ивакинского карьера в ....., находящегося в ведении «АВИСМА» филиала ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», был загружен известковым камнем (щебень) фракции 20-60 мм. В 09:08:21 загруженный автомобиль на территории карьера прошел процедуру контрольного взвешивания, о чем был составлен Акт взвешивания транспортного средства №, зафиксировавший результаты взвешивания с приложением чека взвешивания. В частности: нагрузка составила на 1 ось автомобиля 8900 кг., на 2 ось автомобиля 7390 кг, на 3 ось автомобиля 6740 кг. Общий вес (брутто) составил 23030 кг. Т.е. после погрузки автомобиля и до выезда из карьера превышения допустимой нагрузки по общей массе, а так же допустимых нагрузок по всем трем осям автомобиля установлено не было. По пути следования автомобиля дополнительных погрузок не осуществлялось. Контрольное взвешивание производилось с использованием статических весов: весы электронные автомобильные RW-15-02, 54021-13, заводской серийный №, №). Названные весы прошли ..... поверку, о чем выдано свидетельство № срок действия поверки до ...... Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ..... было принято на основе неверных данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Законный представитель ООО «Урал-Транском» Козицын А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Урал-Транском» Кореков А.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), подполковник полиции Бабиков И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении, материал по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что ..... на .....» водитель транспортного средства БЦМ-57.6 НА ШАССИ MAN TGS 40.400 6*4 ВВ государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Урал-Транском», двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не боле 10 % (на 5,76%) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Наименование комплекса, которым зафиксировано правонарушение - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», серийный №, сертификат - №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ...... Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимая масса транспортного средства БЦМ-57.6 НА ШАССИ MAN TGS 40.400 6*4 ВВ составляет 25т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 26,44т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Лодыгиным А.В. постановления № от ....., которым ООО «Урал-Транском», как собственник транспортного средства марки БЦМ-57.6 НА ШАССИ MAN TGS 40.400 6*4 ВВ государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Должностным лицом в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения ООО «Урал-Транском» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ представлены следующие документы:

- постановление по делу об административном правонарушении № от .....;

- акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ..... ..... часов, согласно которому транспортное средство является дтрехосным, допустимая масса транспортного средства – 25 т, измеренная масса с учетом погрешности составляет – 26,44 т., установлено превышение допустимой массы на 5,76 %.

- свидетельством о поверке прибора, согласно которому измерительный прибор действителен до .....;

- карточкой учета транспортного средства;

- дислокацией дорожных знаков;

- паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ..... было принято на основе неверных данных, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля, специальное техническое средство СВК модификация: СВК-2-РВС, заводской №, в автоматическом режиме выполняет функции по измерению осевых нагрузок, нагрузок от группы осей и полной массы ТС, измерение скорости ТС, определение даты и времени следования ТС через СВК, выявление нарушений Правил перевозки грузов автомобильным транспортом в части допустимой массы ТС, допустимых осевых нагрузок ТС и предельно допустимых габаритов ТС. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК-2РВС, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №) и имеющего действующую поверку до ..... (свидетельство о поверке № от .....), не имеется.

Согласно свидетельству о поверке №№ система дорожная СВК-2-РВС, заводской №, поверена в полном объеме в соответствии с документом 093-13 МП с изменением № «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», утвержденным ФГУП "ВНИИМС" 2019 с применением эталонов 3.1.ZБН.1905.2015; 3.1. ZБН.2337.2016, поверка действительна до ......

Система весового и габаритного контроля транспортных средств, в движении СВК-2-РВС предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Согласно Акту проведения технического обслуживания систем дорожного весового и габаритного контроля СВК от ..... установлены дефекты обочины и дорожного полотна, разрушены кабельные штробы. Выявленные повреждения устранены в ходе проведения ТО. После проведения технического обслуживания оборудование СВК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях. Таким образом, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

    Нарушений требований Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» при взвешивании транспортного средства, судом не установлено.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения.

Таким образом, ООО «Урал-Транском» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд учитывает, что у ООО «Урал-Транском» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Урал-Транском» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для ООО «Урал-Транском» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) подполковника полиции Бабиковой И.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Урал-Транском», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)                 О.И.Матлина

Копия верна. Судья