Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2019 ~ М-335/2019 от 19.03.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-581/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 октября 2019 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосенковой И.Ю. к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Волынец О.И., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Волосенкова И.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области с требованием о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, общей площадью помещений – <данные изъяты> кв.м., площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № <номер>.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО2 и Волосенковой И.Ю. заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Оставшуюся <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, Волосенкова И.Ю. приобрела у Волынец О.И., ФИО1, наследников ФИО3, на основании договора купли-продажи от <дата> Государственная регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № <номер> (предыдущий № <номер>), площадью <данные изъяты> кв.м., произведена <дата> В целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания в жилом доме, на основании разрешения на проведение реконструкции, Волосенковой И.Ю. была произведена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составила <данные изъяты> кв.м., произведенная реконструкция не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности. По сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № <номер> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № <номер>, собственником которого указан ФИО3 Границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> не изменялась, имеет место полное вхождение земельного участка с кадастровым номером № <номер> в границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>. В данных ЕГРН имеется ошибка, которую необходимо устранить путем исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № <номер>.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Волынец О.И., действующую также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов Смоленской области (т. 1 л.д. 240).

Определением Смоленского районного суда от 15 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Агеев В.А. (т. 2 л.д. 51).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 1 июля 2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (т. 2 л.д. 222)

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (т. 3 л.д. 41).

Истец Волосенкова И.Ю., ее представитель Бахтиарова Я.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Агеев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Волынец О.И. в заявлении указала, что заявленные требования поддерживает, считает их законными и обоснованными, признает в полном объеме, спора нет. О том, что у ФИО3 находится в собственности земельный участок с кадастровым номером № <номер> известно не было. Правоустанавливающих документов на этот участок нет. Целый дом расположен на земельном участке, принадлежащем в то время ФИО4 (т. 2 л.д. 209).

Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Федеральное агентство водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов Смоленской области просили рассмотреть дело без участия представителя (т. 2 л.д. 225-229, 231-236, 238, т.3 л.д. 1, 26, 28, 30, 46, 48).

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 1 ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В п. 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волосенкова И.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № <номер>, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <номер>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами по делу: выпиской № <номер> С из технического паспорта объекта капитального строительства от <дата> (т. 1 л.д. 7), поэтажным планом (т.1 л.д. 8), договором дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельных участков от <дата> (т. 1 л.д. 10-11), договором купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома (т. 1 л.д. 12), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т. 1 л.д. 14), выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № <номер> (т. 1 л.д. 16-17), техническим планом здания (т. 1 л.д. 24-27). <данные изъяты>

Согласно техническому заключению о соответствии жилого дома № <номер> требованиям, предъявляемым к жилищному строительству, после выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства, подготовленному ООО «Дом-проект», реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома № <номер> выполнены с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок и жилой в основном соответствуют параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, кроме отступа жилого дома № <номер> от восточной границы участка на 0,5 м. (т.1 л.д. 28-32).

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ произведенные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения признаются самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома были осуществлены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, после произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции площадь жилого дома № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составила: площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что Волосенкова И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <номер> (т. 1 л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО4 в наследство вступила его супруга ФИО5 (на <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. - т. 1 л.д. 119), затем ФИО5 заключила договор купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома с ФИО2, которая подарила указанные объекты недвижимости своей дочери - истцу Волосенковой И.Ю. (материалы регистрационного дела - т. 1 л.д. 148-162).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО3, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <номер>, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН <дата> (т. 1 л.д. 63-64, материалы кадастрового дела т. 1 л.д. 89-120, 137-138, 140-141).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> следует, что ФИО3 принял наследство после смерти своего отца ФИО6, в том числе в виде <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство отмечено, что указанный дом, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 86).

После смерти ФИО3, в наследство вступили его супруга Волынец О.И. и дочь ФИО1, <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 220).

Как следует из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> учтены в ЕГРН с пересечением границ. В соответствии с данными АИС ЕГРН в сведениях о местоположении границ вышеуказанных земельных участков имеется реестровая ошибка, однако определить, в сведениях о местоположении границ какого из земельных участков (либо всех земельных участков) была допущена реестровая ошибка, органу регистрации прав не представляется возможным, т.к. выполнение кадастровых работ не относится к компетенции органа регистрации прав. Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером № <номер> исправлены и данный объект недвижимости в настоящее время привязан только к земельному участку с кадастровым номером № <номер> (т. 2 л.д. 220-221).

Таким образом, судом установлено, сторонами не оспаривается, что спорный жилой дом с кадастровым номером № <номер> частично располагается в пределах границ (по сведениям ЕГРН) земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> (собственник – ФИО3) и № <номер> (собственник Волосенкова И.Ю.), земельный участок с кадастровым номером № <номер> (площадь <данные изъяты> кв.м.) полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 40, выписка из государственного реестра объектов градостроительной деятельности – т. 1 л.д. 181, оборот, материалы землеустроительных дел – т. 2 л.д. 171-184, 185-196).

Данные обстоятельства также подтверждаются обзорным планом земельного участка с кадастровым номером № <номер>, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 с указанием расположения спорного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № <номер> (т. 3 л.д. 4-20).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Доказательств опровергающих выводы кадастрового инженера материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Разрешая спор в указанной части требований, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № <номер> и необходимости признания таковых сведений ошибочными и недействительными с их исключением из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Волосенковой И.Ю. к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Волынец О.И., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не являются участниками спорных материально-правовых отношений, каких-либо требований к ним не заявлено, в иске к указанным лицам надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░