Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2022 от 14.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в сел. <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в феврале 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения в рассрочку грузового прицепа, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, стал мониторить интернет сайт объявлений «Авито», с целью отыскания объявлений о продаже прицепов от грузовых автомобилей.

ФИО1 в феврале 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, обнаружив объявление о продаже полуприцепа «№» за государственным регистрационным знаком №, выставленное Потерпевший №1 совершил телефонный звонок на абонентский номер последнего и договорился с ним об осмотре указанного полуприцепа на территории ОАО «Механизированная колонна №», расположенной на 10 километре по пр. А.Султана <адрес>.

Далее ФИО1 в тот же день в феврале 2020 года, более точная дата и время не установлены прибыл на территорию ОАО «Механизированная колонна №», расположенной на 10 километре по пр. А.Султана <адрес>, где встретился с Потерпевший №1 и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он желает приобрести в рассрочку сроком на 3 месяца вышеуказанный прицеп за №.

Потерпевший №1 введенный таким образом в заблуждение ФИО1 согласился передать ему в рассрочку указанный прицеп с условием полной оплаты его стоимости по истечению 3 месяцев.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана в тот же день получив указанный полуприцеп марки «№ выехал в <адрес>, после чего продал его по заведомо заниженной от рыночной цене ФИО10 за №. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он подтверждает обстоятельства, указанные в обвинении и показания потерпевшего и свидетелей в части совершенного им мошенничества. Причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 года по 2020 год он работал дальнобойщиком на своем автомобиле марки Вольво за государственными регистрационными знаками №, делал рейсы по России. В ноябре 2020 года он решил продать автомобиль и оставить данный вид заработка. Так как он практически не бывал дома, решил оставить и найти другую работу. В настоящее время он работает курьером в ресторане «Гамбит», расположенный по <адрес>.

В феврале 2020 года, точную дату не помнит, он решил продать прицеп от своего грузового автомобиля, и выставил объявление о его продаже на сайт «Авито», указав сумму № рублей. Звонили разные люди предлагали разные цены, много разных предложений было. Спустя несколько дней ему так же позвонил ранее ему неизвестный гражданин, представился Магомедсаидом и попросил его отдать ему прицеп в рассрочку сроком на 3 месяца. Он ему пояснил что в рассрочку не отдает, отдаст только с условием если хотя бы отдаст первоначально половину стоимости данного прицепа, и отключил. Спустя примерно 10 дней, он вновь позвонил ему, он как раз находился на стоянке по адресу: <адрес>, внутри здания Мех.колонны Дагэнерго точный адрес он не знает, но может показать, и опять начал просить данный прицеп в рассрочку, пояснил что у него имеется два грузовых автомобиля, один из которых был без прицепа, и что у него имеются рейсы заграницу в государство Иран, и что в течении 3 месяцев вернет полную сумму. Он ему поверил и согласился на его условия, после чего он в тот же день ближе к вечеру приехал на стоянку, они с ним поговорили и обговорили все условия. Так же он ему сказал что он ему передаст только тех.паспорт от данного прицепа, а ПТС он ему отдаст только после того как вернет денежные средства за прицеп. Он приезжал туда один, он ему дал копию паспорта, и водительского удостоверения которые при необходимости может предоставить.

Спустя 2-3 дня, точную дату не помнит, ему позвонил его друг по имени Рустам, у которого он ранее покупал данный прицеп от грузового автомобиля, сообщил что данный прицеп находится в пос.Н.Хушет, у брата его знакомого по имени Садрутдин, который пояснил ему что его брат по имени Умар купил данный прицеп у ранее неизвестного ему лица по имени ФИО5 №, который ему передал тех.паспорт от данного прицепа и сказал что ПТС тоже привезет, хотя он не мог ему никак отдать ПТС от данного прицепа, так как он находится по сегодняшний день у него, который так же может предоставить при необходимости. Он сразу же позвонил ФИО5 но тот телефон не поднимал.

Он пояснил Рустаму, что выставлял прицеп на продажу, после чего договорился с ранее неизвестным ему гражданином по имени ФИО5 и отдал ему данный прицеп в рассрочку сроком на 3 месяца. Сказал ему что прицеп надо вернуть, так как он с ним не расплатился за данный прицеп. После чего Рустам ему сказал, что позвонит Садрутдину и расскажет про этот момент ему. После спустя некоторое время Садрутдин позвонил ему и сказал, что парень по имени Умар который купил прицеп у ФИО5 сказал, что проблем никаких нет, только хочет, чтоб ему вернули сумму денежных средств в размере №, которые он отдал за покупку данного прицепа.

После чего он еще раз позвонил ФИО5, тот поднял телефон, он ему сказал почему продал его прицеп, не расплатившись ещё с ним, на что тот ему пояснил что купил прицеп поновее, он уже выехал в рейс, что в ближайшее время по приезду он рассчитается с ним, вернет ему всю сумму. Далее он взял номер Садрудина, у Рустама и позвонил ему, пояснил что с ФИО5 решил вопрос, связанный с прицепом, и сказал, что возвращать прицеп ненужно. После данного разговора, он больше с Садрудином не связывался. Спустя 2 месяца он позвонил ФИО5, но номер был выключен, время от времени он на его данный номер звонил, но номер был выключен. Спустя около шести месяцев, он решил поехать по месту его прописки в <адрес>, по приезду выяснилось что он по данному адресу не проживает, проживает его старший родной брат, имени он его не помнит, который пояснил что с ФИО5 связь не поддерживает, не видел и не встречался с ним уже в течении года. Он ему продиктовал номер который у него был, так же пояснил что он не первый кто его ищет, что им надоело, то что к ним домой постоянно приходят люди, спрашивают про его местонахождение, записав номер ФИО5, он оттуда уехал. Он в этот же день позвонил к нему, в ходе разговора с ним он его попросил, чтобы он подождал 1 месяц, то есть до конца января 2021 года он с ним рассчитается за данный прицеп. Но после данного разговора он опять телефон не поднимал, он так же ни рубля из указанной суммы ему не верн<адрес> договора у него с ним не было, расписку о том, что он ему передает в рассрочку прицеп тоже он у него не взял.

Своими мошенническими действиями причинил ему имущественный ущерб в размере № рублей, что является для него крупным размером.

Потерпевший №1 показал также, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 денежные средства в размере № в счет возмещения ущерба, причиненного ему его родным братом ФИО3. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к кому-либо не имеет. О чем им также дана расписка. Том 1 Л.д. 35-38; 101-102.,

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он примерно с 2010 года работал дальнобойщиком, на своем грузовом автомобиле марки Вольво за государственным регистрационным знаком К № года выпуска белого цвета. В 2020 году примерно в феврале месяце, точную дату и время не помнит, так как прошло уже много времени, он в мессенджере «Ватсапп» в группе созданными такими же водителями грузовых автомобилей, увидел объявление о продаже прицепа №, где указан был номер продавца, номер сейчас он не помнит. Он позвонил на данный номер, спросил про состояние прицепа, он пояснил что прицеп находится в отличном состоянии, и готов к любым рейсам. Он ему сказал, что, если реально он в таком состоянии как тот говорит, он его купит за №, но только надо будет привезти его по его адресу, так как у него на тот момент не было грузового автомобиля, он был в рейсе. Тот изначально не согласился, они долго с ним торговались по поводу цены данного прицепа, но потом пришли к общему мнению, он ему так же отправил фотографии по Ватсапу, он посмотрел вроде на фотках состояние было хорошим. Тот в этот же день вечером, примерно к 23 часа 30 минут приехал в пос.Н.Хушет, по указанному им адресу. После его приезда, он еще раз осмотрел данный прицеп, в действительности он был в хорошем состоянии. Тот ему сказал, что этот прицеп он покупал за №, но на данный момент ему срочно нужны денежные средства, так как ему попался удачный рейс в Иран, надо срочно загрузиться и поехать. Он ему отдал технический паспорт от данного прицепа, и сказал, что ПТС находится у него дома в <адрес>, после того как приедет с рейса принесет и отдаст ПТС, на что он с ним согласился, и расплатился с ним в этот же день. Он ему наличными №, как и договаривались. После чего он, забрав денежные средства уехал на своем грузовом автомобиле, номера и модель автомобиля сейчас он не помнит, потому что прошло уже много времени. После чего, на следующий день у него в гостях находился его младший брат по имени Садрутдин, которому он в ходе беседы сообщил что купил прицеп за №, он ему показал данный прицеп, он сказал что хороший прицеп, так же ему показал тех.паспорт от данного прицепа, прочитав который он сказал, что знает этого человека кому принадлежит данный прицеп, сказал что это его друг по имени ФИО29 После чего он позвонил ФИО30 сказал, что такой-то прицеп, оформленный на его отца, был куплен им у незнакомого человека. Тот пояснил что данный прицеп он продал давно, так же своему знакомому по имени ФИО28 в данное время он отношения к этому прицепу не имеет.

Спустя несколько дней, ему его младший брат Садрутдин сказал, что звонил ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО25, который сказал что это его прицеп, он пару дней назад его отдал в рассрочку на 3 месяца с условием что вернет денежные средства в сумме № парню по имени ФИО27. Брат ему сказал, что надо вернуть данный прицеп, он сказал, что проблем нету вернут, пусть возвращают № которые он отдал за данный прицеп. После чего он ему сказал, что позвонил еще раз к парню по имени ФИО26 пояснил его условие, на что тот сказал, что подумает и даст ответ в ближайшее время. На следующий день ФИО31 позвонил его брату, который находился с ним рядом, пояснил что вышел на связь с ФИО5, и решили вопрос по поводу прицепа и к ним претензий не имеет. В данное время данного прицепа уже нет, так как он на ней сделал пару рейсов, после уже нужно было вложиться уже в нее, сделать ремонт, он решил его продать в таком же состоянии без ремонта. Выставил так же в группу в Вотсаппе, о его продаже. В конце 2020 года примерно в ноябре месяце пришли ранее ему неизвестные люди, сказали, что у них теплицы, хотят купить его как будку для проживания, они с ними договорились, они забрали и уехали. Ему в ОП по <адрес> стало известно, что парень по имени Магомедсаид до сих пор Артуру деньги не отдал. Том 1 Л.д. 42-45.,

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он примерно с 2003 года работал дальнобойщиком, на своем грузовом автомобиле марки «Маз» за государственным регистрационным знаком № выпуска белого цвета. В 2016 он совершил дорожно-транспортное происшествие, где он получил открытый перелом руки, и многочисленные ушибы. После этого он уже больше за руль грузового автомобиля не садился. В данное время он без работы, находится в поисках работы. По поводу данного прицепа может пояснить, что примерно в феврале месяце 2020 года, точную дату и время не помнит, так как прошло уже много времени, он находился в гостях у своего брата по имени ФИО21, который в ходе беседы сообщил что купил прицеп за № рублей, он у него спросил за № что за прицеп, в нормальном хоть состоянии, он сказал что покажет. После чего они вместе с ним пешком прошлись примерно метров 50, недалеко от его дома. Где он осмотрел данный прицеп, и сказал ему что хороший прицеп, за такие деньги, так же он ему показал тех.паспорт от данного прицепа, прочитав который он ему сказал, что знает этого человека на которого оформлен данный прицеп, сказал что это прицеп его друга по имени ФИО24 После чего он со своего мобильного телефона позвонил ФИО20, сказал, что такой-то прицеп, оформленный на его имя, был куплен его братом по имени ФИО22 у незнакомого человека. Рустам пояснил что данный прицеп он продал давно, так же своему знакомому по имени ФИО19 в данное время он отношения к этому прицепу не имеет. Спустя несколько дней, к нему позвонил ранее незнакомый парень по имени Артур, который пояснил что это его прицеп, который он отдавал в рассрочку какому-то парню по имени ФИО5, с условием полной оплаты в течении 3 месяцев. После чего он своему брату по имени Умар сказал, что надо вернуть данный прицеп, ему сказал, что проблем нету вернут, пусть возвращают его 150 000 рублей которые он отдал за данный прицеп. После чего он позвонил ФИО16 и сказал, что № не против вернуть данный прицеп, но есть одно условие, ФИО23 хочет, чтобы ему вернули №, которые он отдавал за данный прицеп. ФИО18 сказал, что подумает и даст ответ в ближайшее время. На следующий день ФИО32 позвонил ему, в это время Умар тоже находился рядом, пояснил что вышел на связь с ФИО5, и решили вопрос по поводу прицепа и к ним претензий не имеет. После этого ФИО17 к нему больше не звонил. С парнем по имени ФИО5 он не знаком, не знает, как он даже выглядит, никаких отношений с ним не имел. Том 1 Л.д. 46-48.,

Заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО1, который путем обмана похитил его прицеп от грузового автомобиля, чем причинил ему имущественный ущерб на сумму № рублей. Том 1 Л.д. 3.,

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является <адрес> км, <адрес>, где Потерпевший №1 находясь стоянке передал прицеп от грузового автомобиля марки «Chereau» 1993 года выпуска. Том 1 Л.д. 9-12.,

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является <адрес> км, <адрес>, где ФИО10 указал на место где он купил у обвиняемого ФИО1 прицепа от грузового автомобиля марки «Chereau» 1993 года выпуска. Том 1 Л.д. 21-24.,

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1. согласно которому, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве обвиняемого. Том 1 Л.д. 88-93

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, и претензий к кому-либо последний не имеет. Том 1 Л.д. 94.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения полуприцепа грузового автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана в крупном размере.

Его вина в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО11, письменными доказательствами и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В то же время он признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, согласившись с обвинением, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа суд считает необходимым назначить с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого.

Оснований для изменения категории данного преступления (ч.3 ст. 159 УК РФ) в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста суд считает необходимым отменить.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Согласно части третьей статьи 46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Возможность рассрочки уплаты штрафа предусмотрена и ч.2 ст.398 УПК РФ, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

С учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и, принимая во внимание, что для ФИО1 немедленная уплата штрафа является невозможной, суд приходит к выводу о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, ч.2 ст.398 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ ФИО4 выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с выплатой частями в размере № ежемесячно.

Штраф подлежит уплате с использованием следующих реквизитов: №

Меру пресечения в отношении ФИО1 домашний арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Адзиев М.М.