Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2020 от 10.12.2020

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитника адвоката Катышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Варламов Д.В., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Варламов Д.В. <дата>, около 21 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к подвальному помещению <адрес>, где продолжая свои преступные действия, с помощью хранившегося возле двери ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в помещение подвала, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО7 шуруповёрт марки <...>, стоимостью <...> рублей, плиткорез, стоимостью <...> рублей и лазерный уровень марки <...>, стоимостью <...> рублей, а всего таким образом тайно похитил чужое имущество на общую сумму <...> рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Варламов Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Варламов Д.В. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Варламов Д.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Варламов Д.В. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Варламов Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Варламов Д.В. не нуждается, признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ также не нуждается.

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что Варламов Д.В. совершил данное преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, и участвуя в осмотре места происшествия указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество потерпевшему частично возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО8 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым ФИО8 умышленного преступления против собственности, конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО8 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Варламов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует под конвоем.

Меру пресечения Варламов Д.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: лазерный уровень, ключ - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: