Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2014 (2-735/2013;) ~ М-680/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-17/2014                      27 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

с участием прокурора Кулешовой С.Г.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ольги Владимировны к Сараихину Игорю Алексеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истица Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сараихину И.А. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    9 декабря 2013 г. истица требования дополнила и просила прекратить право пользования Сараихина И.А. указанным жилым помещением.

    В судебном заседании Яковлева О.В. иск поддержала, просила требования удовлетворить и пояснила, что Сараихин И.А. ее дядя по отцу, которому приходился сводным братом. В 2008 году он попросил ее принять в дар от него квартиру, в которой проживал, поскольку боялся, что его обманут риэлторы. Она согласилась, Сараихин И.А. приватизировал свою квартиру, и потом по договору дарения квартира перешла к ней в собственность. Они с Сараихиным И.А. договорились, что он будет так же проживать в квартире и производить за нее оплату по квитанциям. Однако в августе 2013 года ей стало известно о наличии у него задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Она оплатила эту задолженность в размере 26012 руб. 15 коп., затем обратилась в другие организации, предоставляющие услуги по жилому помещению, и узнала, что по квартире имеется задолженность по оплате всех коммунальных услуг. Тогда же, в августе 2013 г. она встретилась с Сараихиным И.А. и выяснила, что он не собирается вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В присутствии своей матери, Яковлевой С.А., она сообщила Сараихину И.А. о том, что квартиру нужно продать, чтобы погасить задолженность, а для него приобрести комнату. Сараихин И.А. с этим не согласился, потребовал однокомнатную квартиру. Тогда она предложила ему освободить квартиру в течение месяца, раз он не собирается оплачивать квартплату и коммунальные услуги.

    Яковлева О.В. просит прекратить право пользования Сараихина И.А. принадлежащим ей жилым помещением, выселить его без предоставления другого жилого помещения, указав, что ответчик нарушает ее права собственника, она вынуждена нести расходы за него, изменять свой образ жизни ответчик не намерен, при заключении договора дарения они не оговаривали, что он будет жить безвозмездно в квартире, она перед ним никаких обязанностей не имеет.

Ответчик Сараихин И.А. извещался судом по указанному в иске адресу, однако все судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения <данные изъяты>.

Вручение судебной повестки ответчику по месту его регистрации суд поручил управляющей компании ООО «ЖКТ», обслуживающей дом, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты>. Судебная повестка была возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием ответчика по данному адресу <данные изъяты>.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд находит, что ответчик, зная о том, что в производстве Сланцевского городского суда имеется настоящее гражданское дело, злоупотребляет своими процессуальными правами, уклоняется от получения судебной корреспонденции на его имя.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истицы, прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Суд, заслушав объяснения истицы Яковлевой О.В., показания свидетелей, заключение прокурора Кулешовой С.Г., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сараихин И.А. и Яковлева О.В. заключили договор дарения принадлежащей Сараихину И.А. двухкомнатной квартиры <адрес>, согласно которому Сараихин И.А. подарил Яковлевой О.В., а последняя приняла в дар данное жилое помещение <данные изъяты>

Право собственности на полученное по договору дарения жилое помещение Яковлева О.В. зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права <данные изъяты>

В данной квартире с 23 ноября 1970 года до настоящего времени зарегистрирован и проживает Сараихин И.А., Яковлева О.В. в квартире не зарегистрирована и не проживает.

    Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, свидетеля Яковлевой С.А., справкой формы № 9 <данные изъяты>

    То, что Сараихин И.А. имеет право пользования спорной квартирой, принадлежащей Яковлевой О.В. на основании договора дарения, последней не оспаривается.

    Судом установлено, что фактически при заключении договора дарения квартиры, стороны договорились, что право пользования жилым помещением за Сараихиным И.А. сохраняется, но при этом он обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Однако Сараихин И.А. плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не вносит с 2010 г., по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги имеется задолженность, которую частично погасила истица.

    Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, выписками по лицевому счету, актом сверки расчетов, справкой <данные изъяты>

    Истица Яковлева О.В. просит прекратить право пользования ответчика Сараихина И.А. принадлежащим ей жилым помещением на том основании, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по несению расходов за жилое помещение, ссылаясь при этом на то, что фактически между нею и ответчиком имеет место договор найма.

    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса РФ.

    Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении № 455-О от 03.11.2006 г., согласно Конституции РФ (статья 7 часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ закрепляющей право каждого на жилище и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом Конституция РФ, ее статья 36 (часть 2) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

    По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (ч. 2), 40 (ч. 1) Конституции РФ.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, исходя из положений выше приведенных правовых норм, право пользования ответчика спорным жилым помещением может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным законом.

Истица в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать наличие такого основания для прекращения права ответчика на пользование жилым помещением и его выселения.

Жилищным кодексом РФ урегулированы правоотношения, возникающие при заключении договора социального найма.

Правоотношения по договорам найма регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2).

Истица в обоснование требований ссылается на то, что между нею и ответчиком сложились правоотношения по договору найма.

Однако доказательств этому ею не представлено.

Письменный договор найма после перехода права собственности на спорное жилое помещение между сторонами не заключался. Это следует из объяснений истицы.

В части 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из объяснений истицы, после заключения договора дарения между нею и ответчиком никакого соглашения о том, что ответчик будет производить ей плату за наем жилого помещения, не имелось.

Доводы истицы о том, что стороны договорились о том, что ответчик будет оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, не являются подтверждением наличия между ними договора найма.

Исходя из содержания статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма заключается на срок, не превышающей пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно объяснениям истицы право пользования ответчика жилым помещением при переходе права собственности на него к ней не ограничивалось каким-либо сроком.

Таким образом, суд находит, что истицей не доказано наличие между нею и ответчиком договора найма.

Статья 687 ГК РФ предусматривает право наймодателя в судебном порядке расторгнуть договор найма в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Истица не доказала, что имеются основания, предусмотренные ст. 687 ГК РФ, для лишения ответчика права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с требованием истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением и его выселении, поэтому находит иск неподлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что истица не лишена возможности защитить свои права путем взыскания с ответчика расходов, понесенных ею на оплату задолженности по платежам за жилое помещение, часть из которых в силу ст. 210 ГК РФ и условий договора дарения обязана оплачивать и она.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Яковлевой Ольге Владимировне отказать в удовлетворении требований к Сараихину Игорю Алексеевичу о прекращении его права пользования двухкомнатной квартирой <адрес> и выселении Сараихина Игоря Алексеевича из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана жалоба, а прокурором – представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий                     Н.А. Дорошенко