Решение по делу № 2-1118/2015 (2-8093/2014;) ~ М-7294/2014 от 19.12.2014

№

Решение суда

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре Х.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.Р., Р.В.Ю., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Р.С.В., к <адрес> о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за Р.Н.Р. права собственности в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> о признании за Р.В.Ю., Р.С.В. права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на занимаемое по договору социального найма жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В обоснование иска истцы указывают, что спорные квартиры были предоставлены Р.В.Ю. 27.08.2013 г. заключены договора социального найма №/тс и №/тс. Нанимателем по договору №/тс является Р.В.Ю., в качестве члена семьи в договор включен сын Р.С.В. Нанимателем по договору №/тс является Р.Н.Р., в качестве членов семьи в договор включены сын Р.В.В. и мать Б.З.Д.

<адрес> находится в собственности <адрес>, право оперативного управления закреплено за <адрес>, однако до настоящего времени, несмотря на обращения к полномочному собственнику договоры приватизации жилых помещений с истцами не заключаются. Ранее истцы в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

Представитель истцов по доверенности К.Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований, и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третьи лица – Б.З.Д., Р.В.В., <адрес> извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истцов суд определил слушать дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

    При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренного ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст.57 ч.4 Жилищного Кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из материалов дела следует, что спорные квартиры были предоставлены Р.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора социального найма №/тс и №/тс. Нанимателем по договору №/тс является Р.В.Ю., в качестве члена семьи в договор включен сын Р.С.В. Нанимателем по договору №/тс является Р.Н.Р., в качестве членов семьи в договор включены сын Р.В.В. и мать Б.З.Д. (л.д. 6,7).

Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, квартиры находятся в собственности <адрес>, служебными не являются.

В материалах дела имеются технические паспорта <адрес> <адрес> филиал <адрес>, в которых указано, что сведения о зарегистрированных правах на спорные жилые помещения отсутствуют, перепланировок и переустройств в квартирах не имеется.

Б.З.Д., Р.В.В. отказались от права на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 14-15).

Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, таким образом, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Родители вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей в силу закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Р.В.Ю., Р.С.В. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью согласно технического паспорта БТИ.

Признать за Р.Н.Р. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью согласно технического паспорта БТИ.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанную квартиру и государственной регистрации права собственности за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Я. Елисеева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ