Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2021 ~ М-349/2021 от 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семениченко Оксаны Владимировны к ИП Просиной Екатерине Николаевне о восстановлении нарушенного права потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ в приобретен АКПП (автоматическая коробка передач для автомобиля «Тойота Ленд Круизер»). Товар приобретен без предварительного осмотра на основании объявления, размещенного на сайте AVITO.РУ, и телефонной консультации представителя компании «ЗаПроСто». Товар был получен ДД.ММ.ГГГГ на складе транспортной компании ООО «ПЭК» в гор. Владивостоке и отвезен в автосервис «Авто Мастер». При получении товара никаких документов и чеков не было. За доставку транспортной компанией оплачена сумма 5 210 рублей. После установки АКПП на автомобиль установлено, что деталь работает некорректно, неправильно. Истцу выдано заключение о данных неисправностях. В ИП Шевчук Д.П. истцу подтвердили неисправности АКПП. Обращения истца и направленная претензия остались без удовлетворения. Впоследствии, у истца появились сведения, что, деятельностью по продаже АКПП занимается ИП Просина Е.Н., на чью личную банковскую карту были перечислены денежные средства. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 50 500 рублей, понесенные убытки за замену детали в размере 25 375 рублей, по оплате транспортной компании в размере 5 210,70 рублей, за диагностику детали 15 500 рублей, за предстоящую замену в размере 16 000 рублей, штраф в размере 66 392,85 рублей, неустойку в размере 20 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что доказательств в обоснование суммы 16 000 рублей, не может представить, а потому не настаивает на взыскании с ответчика этой суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту ее жительства, о котором она сообщила государству и обществу и адресу ее представителя, что подтверждается почтовым уведомлениям и почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать ответчика уведомленным и на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте AVITO по объявлению компании ООО «ЗаПроСто» приобретена АКПП (автоматическая коробка передач на автомобиль Тойота Ленд Крузер, HDJ101K, 1hdfte), согласно сведениям сайта АКПП - контрактная деталь, без пробега по России. Цена покупки составила 50 500 рублей и в этом размере оплачена истцом, что следует из чека по операции Сбербанк.

Данный факт также подтверждается выпиской по счету, предоставленной банком по запросу суда, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика осуществлен перевод в сумме 50 500 рублей с банковской карты, принадлежащей истцу.

За доставку приобретенной запчасти истцом оплачено 5 210, 70 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от 10.09.2020.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Масте» проведен визуальный осмотр АКПП, согласно которому выявлено, что деталь подвергалась разборке. Поскольку поддон АКПП на герметике, на муфте сварка не заводского типа, ручка раздаточной коробки передач заклинившая и подвергалась снятию, на валу следы ударов молотком - развальцован. После установки АКПП на автомобиль его работа некорректна, отсутствовала пятая передача в ходе диагностики. В дальнейшем АКПП выходила в аварийный режим. Установить причины неисправности невозможно, поскольку он подвергался разборке. Передвижение допустимо, длительная эксплуатация не рекомендуется.

Стоимость проверки с заменой АКПП составила 25 375,75 рублей, оплата которой подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом повторно проведена проверка работы АКПП, из заключения ИП Шевчук Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе диагностики АКПП не включает 5 передачу. Проверены датчики температуры, скорости и электромагниты управляющих клапанов в АКПП, путем измерении их сопротивлений и сравнение с данными, рекомендуемыми производителем в сервисной документации. Проверена электропроводка от АКПП до блока управления двигателем и АКПП. Блок управления проверен путем замены. В результате проверки, выявлено, что имеется механическая неисправность АКПП, необходим ремонт самой АКПП, либо ее замена, как рекомендует производитель в сервисной документации.

Расходы по оплате этой диагностики составила 15 500 рублей, что следует из счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, чека об осуществлении банковского перевода в указанном размере со счета истца на счет ИП Шевчук Д.П..

В адрес ответчика истцом направлено посредством мессенджера Вотсап требование о возврате денежных средств за товар, которое оставлено без удовлетворения. Помимо этого истцом направлена претензия с требованием забрать товар и вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Возврату продавцу подлежит только некачественный товар, имеющий существенные нарушения качества. Срок, в течение которого покупатель может возвратить некачественный товар продавцу, зависит от того, установлен или нет на этот товар гарантийный срок или срок годности.

Пунктом 2 статьи 477 ГК РФ определено, что при отсутствии гарантийного срока или срока годности на товар покупатель может предъявить требования, связанные с недостатками товара, в разумный срок, не превышающий двух лет со дня передачи товара. Если законом или договором купли-продажи определен больший срок, то срок, в течение которого покупатель вправе предъявить претензии, увеличивается.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если гарантийный срок на товар установлен, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатком товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности.

Обнаружив некачественный товар, покупатель должен известить об этом продавца, причем сделать это необходимо в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором. Если же такой срок не определен, то покупатель должен поставить продавца в известность в разумный срок после того, как нарушение условия договора о качестве товара должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако такая обязанность продавцом по настоящему делу не исполнена.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Поскольку товар истцу предоставлен был ненадлежащего качества, а ответчик не заменил его товаром надлежащего качества, не представил доказательства обратного, то требование истца о взыскании суммы в размере 50 500 рублей подлежит удовлетворению.

При этом истец обязан возвратить, а ответчик принять некачественный товар.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со статьей 22 того же Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 названного Закона)

Размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом указан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 20 200 рублей (50500*1%*40дн.).

Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Размер неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, следовательно, неустойка в размере 20 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Установлено, что истцом понесены расходы на замену АКПП в размере 25 375 рублей, доставку запасной части в размере 5 210,70 рублей, за диагностику и заключение ИП Шевчук Д.П. в размере 15 500 рублей. Поскольку данные расходы были необходимы истцу для доставки (транспортировки), установки и диагностики работы приобретенного товара и выявления недостатков в работе АКПП, суд приходит к выводу, что данные расходы необходимо взыскать с ответчика в размере 46 085,70 рублей.

Расходы в размере 16 000 рублей, указанные истцом в качестве замены АКПП, материалами дела не подтверждены, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком прав потребителя и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф в размере 58 892,85 рублей (50500+20200+25375+5210,70+15500+1000)/2).

Оснований для снижения штрафных санкций из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 3 536 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семениченко Оксаны Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Просиной Екатерины Николаевны в пользу Семениченко Оксаны Владимировны уплаченную по договору сумму 50 500 рублей, неустойку в размере 20 200 рублей, убытки в размере 46 085,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 58 892,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП Просиной Екатерины Николаевны государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 536 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: