Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 (2-1889/2012;) ~ М-1665/2012 от 20.06.2012

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

     Установил

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма на <адрес> по проезду Мясокомбината в <адрес>.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ей была предоставлена жилая площадь, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,3 кв.м. в общежитие по указанному адресу на основании ордера, выданного по распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче общежития в муниципальную собственность <адрес>»

    На данную жилую площадь она вселилась на законных основаниях, зарегистрирована в квартире и проживает в ней до настоящего времени, своевременно вносит плату за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № главы <адрес> данное жилое помещение утратило статус общежития, жилой дом включен в жилищный фонд социального использования.

С целью дальнейшей приватизации указанной квартиры она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, однако постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом.

С данным отказом истец ФИО1 не согласилась, так как считает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма.

В подтверждении заявленных требований истец ссылается на ст.7 ФЗ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к отношениям по пользованию жилым помещением, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Заключение договора социального найма истцу необходимо для дальнейшего осуществления права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно вносила изменения и дополнения к исковому заявлению.

ФИО1 окончательно уточнила исковые требования ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней право пользования жилым помещением в <адрес> по проезду Мясокомбината в <адрес> по договору социального найма и признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явилась, извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что администрация <адрес> не оспаривает право ФИО1 на проживание в спорном жилом помещении на условиях найма спецализированного жилого фонда (в общежитии), так как она вселилась в него в установленном законом порядке по ордеру от 12.01. 2004 года, выданному на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче общежития в муниципальную собственность <адрес>», и проживает с января 2004 года до настоящего времени.

Представитель считает, что, не смотря на то, что с 13.01. 2009 года по постановлению Главы <адрес> изменился порядок использования жилых помещений дома «2 по проезду Мясокомбината <адрес>, жилые помещения были включены в жилищный фонд социального использования, у ФИО4 сохранилось право найма специализированного жилого фонда.

Считает, что с истцом не может быть заключен договор социального найма жилого помещения, так как она намеренно ухудшила свои жилищные условия, продав свои жилые помещения, принадлежавшие ей на праве собственности, по этим основаниям ФИО1 было отказано в заключение договора социального найма.

Право у истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не возникло, так как у неё нет письменного договора социального найма на данную квартиру, и она не представила суду сведений о том, что не принимала участие в приватизации до 2004 года, у Администрации таких сведений нет.

Правовым обоснованием возражений против заявленных требований представитель ответчика считает требования, содержащиеся в статьях 49, 57, 60 ЖК РФ об условиях предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключения договора социального найма, а также на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникнуть и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьёй 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», принятого ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 41 г) данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ применяются с учетом их длящегося характера нормы ЖК РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Материалами дела установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена жилая площадь, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,3 кв.м. в общежитие по адресу <адрес>, дом «2 в <адрес> на основании ордера, выданного по распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче общежития в муниципальную собственность <адрес>».

    На данную жилую площадь она вселилась на законных основаниях, зарегистрирована в квартире и проживает в ней до настоящего времени, своевременно вносит плату за коммунальные услуги.

Представителем ответчика – администрации <адрес> не оспаривается право истца на проживание в спорном жилом помещении, которое возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Требования, содержащиеся в статьях 49, 57, 60 ЖК РФ, на которые ссылается представитель ответчика, об условиях предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма применяются к правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде.

Согласно ст. 2 названного Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилого фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в собственность.

В соответствие со ст.18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче общежития в муниципальную собственность <адрес>» здание общежития по проезду Мясокомбината, 2 в <адрес>, ранее находящееся в хозяйственном ведение государственного предприятия «Мясокомбинат Оренбургский», (позднее ОАО «Мясной комбинат Оренбургский») отнесено к муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № главы <адрес> данное жилое помещение утратило статус общежития, жилой дом включен в жилищный фонд социального использования и с этого времени истец проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма не может повлиять на права и обязанности истца, в том числе право на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец представила суду сведения о том, что не принимала участие в приватизации других жилых помещений.

Выписки из ЕГРП свидетельствуют о том, что у ФИО1 ранее имелись в собственности квартиры, приобретенные по договорам купли-продажи после вселения в общежитие, в отношении которых, на момент рассмотрения дела в суде, она произвела отчуждение.

Администрация <адрес> не представила суду доказательства того, что у истца имеется другая жилая площадь по договору найма либо в собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по договору социального найма в <адрес> (бывший номер <данные изъяты>) по проезду <данные изъяты> <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес> (бывший номер 34) по проезду <данные изъяты>, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья Н.И. Батищева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.И. Батищева