Решение по делу № 2-7197/2015 ~ М-6771/2015 от 21.08.2015

Дело ### – 7197/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Шарафиеве П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 ноября 2015 года

дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Гришиной Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Гришиной Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивируют тем, что 19.08.2011г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гришина Е.Ю. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до 19.08.2016г. со взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, п 1.4 Кредитного договора).

Согласно п. **.**.**** кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты транспортного средства MITSUBISHI ### приобретаемого у ООО «Трансхимресурс», а также для оплаты страховых взносов.

П. 1.1.4 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 18046,19 рублей.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий по кредитному договору между банком и Гришиной Е.Ю. 19.08.2011г. был заключен договор о залоге ###-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Трансхимресурс» по договору купли-продажи транспортных средств от 11.08.2011г. автотранспортное средство:

-марка, модель - MITSUBISHI ###;

- идентификационный номер – (VIN) ###;

- год изготовления - 2011;

- модель, № двигателя- ###;

- № шасси отсутствует;

- паспорт транспортного средства (ПТС) серии ..., выдан 20.07.2011г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей- 19.08.2011г.

27.11.2009г. между банком и Гришиной Е.Ю. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт», подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка Visa Classic с разрешенным овердрафтом.

Согласно п. 7.1.3 Правил ответчик обязуется осуществлять операции в пределах остатка средств на счете и кредитного лимита.

В соответствии с п. 3.5 Правил для списания денежных средств сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.

Согласно расписки при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 640000 рублей.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт счета ###.

Пунктом 5.4 Правил установлено, что клиент обязан ежемесячно в платежный период обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца;

- обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения начисленных банком в порядке, указанном п. 3.5 Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора 1 и Договора 2 в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту).

До настоящего времени задолженность по Договору 1 и Договору 2 не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на 15.07.2015г. задолженность по Договору 1 составляет 235586,75 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 211531,43 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 18184,35 руб.; задолженность по пени – 1291,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 4579,65 руб.

По состоянию на 09.06.2015г. задолженность по Договору 2 составляет - 34524,06 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 30089,67 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 3579,49 руб.; задолженность по пени – 854,90 руб.

Просит суд взыскать с Взыскать с Гришиной Е. Ю., **.**.**** года рождения, ..., в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 19.08.2011г. ### по состоянию на 15.07.2015г. в размере 235586,75 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 211531,43 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 18184,35 руб.; задолженность по пени – 1291,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 4579,65 руб.

Взыскать с Гришиной Е. Ю., **.**.**** года рождения, ..., в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 27.11.2009г. ### по состоянию на 09.06.2015г. в размере 34524,06 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 30089,67 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 3579,49 руб.; задолженность по пени – 854,90 руб.

Взыскать с Гришиной Е. Ю., **.**.**** года рождения, ..., в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5901,10 рублей. А всего: 276011,91 рублей.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19.08.2011г. ###-з01, заключенного с Гришиной Е. Ю., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - MITSUBISHI ###;

- идентификационный номер – (VIN) ###;

- год изготовления - 2011;

- модель, № двигателя- ###;

- № шасси отсутствует;

- паспорт транспортного средства (ПТС) серии ..., выдан 20.07.2011г., с установлением начальной продажной цены в размере 804000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вальц В.В., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Гришина Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1, п. 3 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора).

Статьей341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что 19.08.2011г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гришина Е.Ю. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до 19.08.2016г. со взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, п 1.4 Кредитного договора).

Согласно п. **.**.**** кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER приобретаемого у ООО «Трансхимресурс», а также для оплаты страховых взносов.

Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором от 19.08.2011г. ###.

П. 1.1.4 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 18046,19 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора 1 в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.07.2015г. задолженность по Договору 1 составляет 235586,75 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 211531,43 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 18184,35 руб.; задолженность по пени – 1291,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 4579,65 руб.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

На основании договора о залоге движимого имущества ###-з01, Гришина Е.Ю. передала банку приобретенное у ООО «Трансхимресурс» по договору купли-продажи транспортных средств от 11.08.2011г. автотранспортное средство:

-марка, модель - MITSUBISHI ###;

- идентификационный номер – (VIN) ###;

- год изготовления - 2011;

- модель, № двигателя- ###;

- № шасси отсутствует;

- паспорт транспортного средства (ПТС) серии ..., выдан 20.07.2011г.

Согласно данного договора и п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.

В силу условий договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

В исковом заявлении представитель истца просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 804000 рублей (согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № ###., выполненный ООО «Центр Независимой Оценки», полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство рыночной стоимости предмета залога и удовлетворить указанное требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 804 000 руб.

Кроме того, 27.11.2009г. между банком и Гришиной Е.Ю. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт», подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка Visa Classic с разрешенным овердрафтом.

Согласно п. 7.1.3 Правил ответчик обязуется осуществлять операции в пределах остатка средств на счете и кредитного лимита.

В соответствии с п. 3.5 Правил для списания денежных средств сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.

Согласно расписки при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 640000 рублей.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт счета ###.

Пунктом 5.4 Правил установлено, что клиент обязан ежемесячно в платежный период обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца;

- обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения начисленных банком в порядке, указанном п. 3.5 Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора 2 в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора 1 и Договора 2 в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту).

До настоящего времени задолженность по Договору 1 и Договору 2 не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на 09.06.2015г. в размере 34524,06 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 30089,67 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 3579,49 руб.; задолженность по пени – 854,90 руб.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору от 27.11.2009г. ### по состоянию на 09.06.2015г. в размере 34524,06 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 30089,67 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 3579,49 руб.; задолженность по пени – 854,90 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5901,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Е. Ю., **.**.**** года рождения, уроженки г.Кемерово, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 19.08.2011г. ### по состоянию на 15.07.2015г. в размере 235586,75 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 211531,43 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 18184,35 руб.; задолженность по пени – 1291,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 4579,65 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19.08.2011г. ###-з01, заключенного с Гришиной Е. Ю., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - MITSUBISHI ###;

- идентификационный номер – (VIN) ###;

- год изготовления - 2011;

- модель, № двигателя- ###;

- № шасси отсутствует;

- паспорт транспортного средства (ПТС) серии ..., выдан 20.07.2011г., с установлением начальной продажной цены в размере 804000 рублей.

Взыскать с Гришиной Е. Ю., **.**.**** года рождения, ..., в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 27.11.2009г. ### по состоянию на 09.06.2015г. в размере 34524,06 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 30089,67 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 3579,49 руб.; задолженность по пени – 854,90 руб.

Взыскать с Гришиной Е. Ю., **.**.**** года рождения, ..., в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5901,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Курилов М.К.