Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2019 ~ М-1099/2019 от 12.03.2019

дело № 2-1889/2019 (50RS0036-01-2019-001394-82)

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротова Сергея Александровича к АО «Управление Механизации ЛАНБАТО» о признании права собственности на складское помещение,

установил:

Истец Ротов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Управление Механизации ЛАНБАТО» о передачи доли складского помещения, присуждении денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец Ротов С.А. указал, что между ООО «ЮТА» и ОАО «УМ ЛАНБАТО» (в настоящее время АО «Управление механизации ЛАНБАТО») 25.02.2015г. был заключен договор о намерениях №00078, в соответствии с которым стороны договорились о совместной деятельности, связанной со строительством четырехэтажного складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2015г. к Договору №00078 стороны определили, что заключили договор простого товарищества между Товарищем 1 – ОАО «УМ ЛАНБАТО» и Товарищем 2 – ООО «ЮТА» без образования юридического лица с возложением обязанностей застройщика по строительству складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> – со сроком сдачи в эксплуатацию в 3 квартале 2016г.. Вкладом Товарища 2 – ООО «ЮТА» были денежные средства в размере 2 600 000 рублей, необходимые для оплаты расходов по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, а вкладом Товарища 1 – ОАО «УМ ЛАНБАТО» - часть принадлежащего ему по праву собственности земельного участка с к.н. 50:13:060146:326 площадью 1 800 кв.м., что составляет 3/100 доли указанного участка. По окончании строительства складского помещения в собственность Товарищу 2 передается 1/2 доля складского помещения общей площадью 3872 кв.м., и 3/100 доли земельного участка, необходимого для пользования складским помещением и проездом к нему. До конца 2016г. Товарищ 2 – ООО «ЮТА» денежные средства, необходимые для оплаты расходов по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в размере 2 600 000 рублей, не представило, свои обязательства, предусмотренные договором простого товарищества №00078 от 25.02.2015г., не выполнило. По договору уступки прав и обязанностей №1 от 10.01.2017г. истец Ротов С.А. заменил выбывшего участника по договору простого товарищества №00078 от 25.02.2015г., купив его долю на право участия в договоре простого товарищества, с согласия другого участника. Ротов С.А. обязательства по договору уступки прав и обязанностей №1 от 10.01.2017г. по договору простого товарищества №00078 от 25.02.2015г. выполнил полностью, что подтверждается актом, подписанным сторонами. В сентябре 2017г. складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> было построено, однако условие о вводе в эксплуатацию и регистрации права собственности на указанный объект ответчик АО «УМ ЛАНБАТО» не выполнил, не определил и не сформировал необходимый для обслуживания и проезда к складскому помещению земельный участок, что было предусмотрено договором. После обращения Ротова С.А. в надзорные органы с жалобой на нарушения АО «УМ ЛАНБАТО» при выполнении работ на объекте капитального строительства «Складское здание» по адресу: <адрес>, готовность спорного объекта к эксплуатации подтверждена материалами проверки №05-36-052800-4-02 от 20.04.2018г., которой установлено, что строительство 4-х этажного здания осуществляется при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешении на строительство объекта капитального строительства. Согласно акту проверки №05-36-052800-4-03 от 02.10.2018г. Главгосстройнадзора МО установлено по состоянию на 02.10.2018 «Основные конструкции смонтированы. Не выполнен монтаж оконных блоков и внутренних инженерных сетей», что отражено в акте проверки №05-36-052800-4-03 от 02.10.2018. В настоящее время монтаж оконных блоков и внутренних инженерных сетей завершен. Просит обязать АО «Управление Механизации ЛАНБАТО» исполнить в натуре обязательство по договору №00078 по передаче в собственность истца 1/2 доли складского помещения общей площадью 3872 кв.м., и 3/100 доли земельного участка, необходимого для пользования складским помещением и проездом к нему; присудить в пользу истца денежную сумму на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в размере 2 000 000 рублей на случай неисполнения судебного акта (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Трубицына Л.Н. (л.д. 57) исковые требования уточнила, просила признать за Ротовым С.А. и АО «Управление Механизации ЛАНБАТО» право собственности в равных долях на складское помещение общей площадью 7776,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 59). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управление Механизации ЛАНБАТО» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования признает в полном объеме (л.д. 60,61).

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.55).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ОАО «УМ ЛАНБАТО» является собственником земельного участка площадью 65976 кв.м., к.н. 50:13:060146:326, для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-19,21).

25.02.2015г. между ОАО «УМ ЛАНБАТО» (Сторона 1) и ООО «ЮТА» (Сторона 2) заключен договор о намерениях №00078, в соответствии с которым Стороны исходят из того, что их интересам соответствуют заключение и исполнение договора о совместном строительстве складского помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

01.04.2015г. между ОАО «УМ ЛАНБАТО» (Товарищ 1) и ООО «ЮТА» (Товарищ 2) заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №00078 на строительство складского помещения (л.д.7-9), в соответствии с которым стороны определили заключенный договор как договор простого товарищества, в соответствии с которым Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства четырехэтажного складского помещения общей площадью 3872 кв.м. по адресу: <адрес>, а дальнейшем именуемого «Объект».

Сроки строительства Объекта: начальный – 01.06.2015г., завершение строительства – 01.09.2016г., ввод в эксплуатацию – 01.12.2016г.. Распределения между Товарищами в натуре – Объект право собственности в равных долях, Товарищу 2 – доля земельного участка, необходимого для пользования складским помещением и проездом к нему (п. 1.6 дополнительного соглашения).

Вкладом Товарища 2 в размере 50% в общем имуществе Товарищей являются: денежные средства в размере 2 600 000 рублей и уплачиваемые им в порядке, предусмотренном настоящим договором для непрерывного, полного и достаточного для своевременной (в соответствии с действующими нормами продолжительности строительства) сдачи Объекта в эксплуатацию, финансирования строительства Объекта в соответствии с планом финансирования, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.2 дополнительного соглашения).

По окончании строительства Объекта все виды площадей в нем (полезные, общего пользования, помещения инженерного назначения) распределяются между Сторонами в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору следующим образом: 50% общей площади передается на праве собственности Товарищу 1; 50% общей площади передается на праве собственности Товарищу 2 (п. 2.5, п.2.5.1, п.2.5.2 дополнительного соглашения).

В соответствие со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10.01.2017г. между ООО «ЮТА» (Цедент) и Ротовым С.А. (Цессионарий) заключен договор №1 уступки права по договору простого товарищества (л.д. 5-6), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права с согласия другого участка по договору и Дополнительному соглашению №1 к Договору №00078 на строительство складского помещения.

Настоящим договором стороны согласовывают, что передаваемое в соответствии с п.1 настоящего договора требование составляет обязательство Цедента по финансированию строительства объекта в размере 2 600 000 рублей и уплачиваемые им в порядке, предусмотренном в Дополнительном соглашении №1 (п. 3 договора).

31.01.2017г. между ОАО «УМ ЛАНБАТО» (Сторона 1) и Ротовым С.А. (Сторона 2) подписан акт об исполнении обязательств по договору простого товарищества, в соответствии с которым Сторона 2 обязательства по договору от 25.02.2015г. №00078 выполнила в оговоренные сроки и надлежащим образом; претензий у сторон друг к другу не имеется (л.д. 11).

В материалы дела предоставлен технический паспорт в отношении здания по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 06.03.2019г., из которого следует, что на земельном участке площадью 65976 кв.м. возведено складское здание площадью 7776,8 кв.м. (л.д. 22-37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 27.03.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Артышук Е.Л. (л.д. 39-40).

Из заключения эксперта №Г-04/04-19 следует, что объект соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения); градостроительным; противопожарным (по противопожарным расстояниям); конструктивным. При обследовании складского здания «Лит А» установлено, что нормативные данные выдержаны, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации складского здания «Лит А» не выявлена; складское здание «Лит А» возведено на земельном участке по адресу: <адрес>, нормы застройки соблюдены, находится в пределах земельного участка с к.н. 50:13:060146:326, принадлежащего на праве собственности ОАО «Управление механизации ЛАНБАТО», площадью 65 976 кв.м. (данный земельный участок имеет ограждение по периметру) (л.д. 41-53)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ротова С.А. подлежат удовлетворению и за Ротовым С.А. и АО «Управление Механизации ЛАНБАТО» подлежит признанию право собственности по 1/2 доли за каждым на складское помещение общей площадью 7776,8 кв.м. по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ротова Сергея Александровича к АО «Управление Механизации ЛАНБАТО» о признании права собственности на складское помещение, удовлетворить.

Признать за Ротовым Сергеем Александровичем право собственности на 1/2 долю складского помещения общей площадью 7776,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за АО «Управление Механизации ЛАНБАТО» право собственности на 1/2 долю складского помещения общей площадью 7776,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет складского помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –29 апреля 2019 года.

Судья: