Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-929/2020 от 02.10.2020

Дело № 2а-647/2020

М. 13а-929/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» октября 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика по доверенности Чулюкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного ответчика Реброва Сергея Станиславовича о приостановлении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Воронежской области к Реброву Сергею Станиславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017г. в размере 46 013 рублей, пени по транспортному налогу в размере 827,08 рублей, налогу на имущество физических за 2017г. в размере 13 951 рублей, земельному налогу за 2017г. в размере 2 844 рублей, пени по земельному налогу в размере 51,13 рублей,

установил:

В производстве суда находилось административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Воронежской области к Реброву Сергею Станиславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017г. в размере 46 013 рублей, пени по транспортному налогу в размере 827,08 рублей, налогу на имущество физических за 2017г. в размере 13 951 рублей, земельному налогу за 2017г. в размере 2 844 рублей, пени по земельному налогу в размере 51,13 рублей.

Административный ответчик Ребров С.С. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 03.09.2020 МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Воронежа на основании решения суда от 20.05.2020 предметом исполнения которого является взыскание с Реброва С.С. в пользу МИФНС России №1 по Воронежской области недоимки по транспортному налогу за 2017г. в размере 46013 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 11.02.2019 в размере 82,08 рублей, налогу на имущество физических за 2017г. в размере 13 951 рублей, земельному налогу за 2017г. в размере 2 844 рублей, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 11.02.2019 в размере 51,13 рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2110,58 рублей. 25.09.2020 Ребровым С.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.05.2020, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения. На основании изложенного, Ребров С.С. просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП от 03.09.2020.

Административный ответчик Ребров С.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика по доверенности Чулюкина К.А. поддержала заявление, просила его удовлетворить, поскольку в настоящее время решение суда от 20.05.2020 года обжалуется.

Административный истец МИФНС России № 1 по Воронежской области о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением суда от 20.05.2020 года постановлено взыскать с Реброва Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> пользу МИФНС России № 1 по Воронежской области недоимку по транспортному налогу за 2017г. в размере 46 013 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 11.02.2019 в размере 827,08 рублей, налогу на имущество физических за 2017г. в размере 13 951 рублей, земельному налогу за 2017г. в размере 2 844 рублей, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 11.02.2019 в размере 51,13 рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2110,58 рублей (л.д.92-99).

25.09.2020 в суд поступило заявление Реброва С.С. о восстановлении срока обжалование решения суда от 20.05.2020, направленное 24.09.2020 согласно почтовой отметки на конверте, а также апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 01.10.2020 Реброву С.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2020

В силу положений части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.1 ч.2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

При таких обстоятельствах заявление Реброва С.С. не подлежит удовлетворению, однако административный ответчик не лишен права обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 358, 359 КАС РФ, суд

определил:

Заявление Реброва Сергея Станиславовича о приостановлении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Воронежской области к Реброву Сергею Станиславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017г. в размере 46 013 рублей, пени по транспортному налогу в размере 827,08 рублей, налогу на имущество физических за 2017г. в размере 13 951 рублей, земельному налогу за 2017г. в размере 2 844 рублей, пени по земельному налогу в размере 51,13 рублей оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.