Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-157/2021;) от 12.07.2021

УИД №

Производство №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021г. г.Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянов Р.Н., с участием государственных обвинителей: Михайлова М.А., Гончарова В.И., Рамазанова Ш.А., подсудимого Рожкова Е.А., его защитника-адвоката Сачкова А.И., при секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании, в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Рожкова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Е.А., в нарушение гл. 2 ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления вещества <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая тяжесть последствий употребления наркотических средств, их опасность для здоровья человека, ДД.ММ.ГГГГ, следуя полученным посредством мессенджера «<данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» инструкциям, находясь на участке местности на территории <адрес>, <адрес>, забрал из расположенного у основания дерева тайника с «закладкой» наркотическое средство, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употреблении, находящиеся в свертке из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольги серебристо-серого цвета, с содержащимся внутри пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» с веществом в виде кристаллов различного размера белого цвета, массой не менее 0,59 граммов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), и оборот которого, на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», на территории РФ запрещен, и является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществления, Рожков Е.А. извлек из незаконно приобретенного им ранее при указанных обстоятельствах сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольги серебристо-серого цвета, с содержащимся внутри пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» с веществом в виде кристаллов различного размера белого цвета массой не менее 0,59 граммов, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, после чего частично поместил вещество на фрагмент фольги, которую поджег, а затем употребил часть вещества из общей массы путем курения, а оставшуюся его часть, содержащуюся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», положил в левый карман, надетых на нем трико, а фрагмент фольги серебристо-серого цвета с наслоением вещества бежевого цвета массой не менее 0,01 граммов, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, и фрагмент изоляционной ленты синего цвета, поместил в правый карман надетых на нем трико, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Рожкова Е.А., в служебном автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №., припаркованном в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Рожков Е.А. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого Рожкова Е.А. - адвокат Сачков А.И. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Рамазанова Ш.А. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Рожкова Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление является оконченным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности Рожкова Е.А. установлено, что он <данные изъяты>.

Суд признает подсудимого Рожкова Е.А. вменяемым, поскольку согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он <данные изъяты>.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Рожковым Е.А. преступления и степень его общественной опасности исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Рожкову Е.А. должна быть назначена в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, материальное положение. Тот факт, что он является трудоспособным, тем самым, имеет возможность трудоустройства и получения заработной платы, а также иного дохода. Малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на его иждивении не имеется.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рожков Е.А. был осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Учитывая, что по настоящему приговору суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, то с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитано быть не может, то есть ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применению не подлежит.

Меру пресечения в отношении Рожкова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество белого цвета, общей массой <данные изъяты>, хранящееся <данные изъяты>;

- фрагмент изоляционной ленты синего цвета, хранящейся <данные изъяты>;

- фрагмент фольги со следовым количеством <данные изъяты>, хранящейся <данные изъяты>;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета и в силиконовом прозрачном чехле, с картой памяти <данные изъяты> и сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» №, хранящейся <данные изъяты> –

- хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- оптический диск, с обнаруженной при производстве экспертизы информацией, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На стадии дознания защиту Рожкова Е.А. по назначению осуществлял адвокат Сачков А.И., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов Рожкова Е.А. выплачено вознаграждение в общем размере <данные изъяты>, также за оказание юридической помощи в суде адвокат Сачков А.И. просил оплатить <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы суд признает процессуальными издержками и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541 А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001, банк: Отделение Орел банка России//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, р/с 03100643000000015400, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 54701000, к/сч 40102810545370000046.

Меру пресечения в отношении Рожкова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество белого цвета, общей массой <данные изъяты>, хранящееся <данные изъяты>;

- фрагмент изоляционной ленты синего цвета, хранящейся <данные изъяты>;

- фрагмент фольги со следовым количеством <данные изъяты>, хранящейся <данные изъяты>;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета и в силиконовом прозрачном чехле, с картой памяти <данные изъяты> и сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты> №, хранящейся <данные изъяты> –

- хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- оптический диск, с обнаруженной при производстве экспертизы информацией, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: вознаграждение защитника-адвоката Сачкова А.И. за осуществление защиты Рожкова Е.А. в ходе дознания в размере <данные изъяты>, а также вознаграждение защитника-адвоката Сачкова А.И. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого в суде, не подлежат взысканию с подсудимого Рожкова Е.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием вывода суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ