Приговор по делу № 1-86/2020 от 01.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужва И.С., секретарем Лагуновой Е.С., с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> Давыдовой М.С., старшего помощника прокурора <адрес> Жевлаковой У.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Громкова А.В., защитника, в лице адвоката Кочешкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Громкова А. В., ***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Громков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 00 минут дата, Громков А.В., находясь в кафе «Уютное местечко», по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью пресечения его противоправного поведения, превышая пределы необходимой обороны от действий данного лица, нанес один удар деревянным бруском, в область правого глаза Потерпевший №1, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения *** , которая влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также перелом внутренней стенки правой орбиты, который не является опасным для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Громков А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, не отрицая факта нанесения одного удара деревянным бруском в область правого глаза потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, указывает о совершении в состоянии необходимой обороны. По обстоятельствам дела показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет специальность повара, в дата арендовал помещение, где открыл кафе, официанткой работала его сожительница, Сушко Д.Д. Указанное заведение посещал, в том числе житель поселка Потерпевший №1, который в состоянии опьянения вел себя агрессивно. В связи с чем, он звонил его супруге и та забирала потерпевшего. дата Потерпевший №1 являлся посетителем кафе, употреблял спиртное, около 03 часов, инициировал конфликт, в ходе которого кидал бутылки и одной из них разбил лицо посетителю, после чего он включил свет и выключил музыку. Однако Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, требовал продолжения работы кафе, тогда он вышел в подсобное помещение, позвонил супруге Потерпевший №1, но последняя отказалась забирать супруга. После этого, он позвонил в полицию, вместе с тем, сотрудники, не приехали. Затем он вышел в зал за барную стойку, в это время к ней подошел Потерпевший №1 который пнул калитку, через барную стойку схватил его за горло одной рукой и начал душить. Правой рукой он пытался убрать руку потерпевшего, однако у него не получилось, левой рукой он дотянулся до бруска, находящегося у стойки и нанес им удар, который пришелся в область виска, с целью прекращения противоправных действий данного лица. После того, как Потерпевший №1 его отпустил он убежал из кафе и ожидал приезда скорой помощи и сотрудников полиции.

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый Громков А.В. настоял на своих показаниях о том, что нанес удар потерпевшему в момент, когда тот удерживал его за горло правой рукой, высказывая угрозы убийством (т.1 л.д. 135-138).

В ходе следственного эксперимента установлено, что при обстоятельствах, описанных Громковым А.В. на допросах о расположении его и потерпевшего, относительно барной стойки, у него имелась возможность взять деревянный брусок в левую руку, и нанести им удар в область головы потерпевшего справа (т.1 л.д. 102-109).

Как видно из содержания приведенных показаний на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания Громков А.В. подтверждал факт умышленного нанесения удара бруском в область головы потерпевшего.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого о нецеленаправленном ударе бруском, в область головы потерпевшего, суд относиться критически, так как с учетом роста подсудимого и потерпевшего, их взаимного расположения, механизма причинения, неосторожное нанесение удара в указанную область, исключается, также не состоятельны утверждения, в ходе очной ставки о высказанных угрозах убийством, так как на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подобное поведение потерпевший в указанном кафе демонстрировал неоднократно, и целью его действий являлось продолжение работы кафе, что не оспаривается и самим подсудимым.

Вина подсудимого Громкова А.В., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что дата в ночное время находился в кафе «Уютное местечко», сидел в компании за столиком, распивал спиртное, выпил около трех бутылок пива. В момент застолья, разлилось спиртное, он попросил Громкова А.В. убрать, однако, тот стал высказывать замечания по поводу его поведения, выключил музыку. После чего он подошел к барной стойке, за которой находился Громков А.В., правой рукой оперся на стойку, а левой потянулся к Громкову А.В., чтобы приблизить его к себе, в этот момент он нанес удар деревянной палкой в область правого глаза, от чего, он испытал сильную физическую боль, стал ломать мебель. Каких-либо угроз в адрес подсудимого он не высказывал, предметы не применял, насилие опасное для жизни или здоровья также применять к Громкову А.В. не хотел. Ранее систематически посещал кафе подсудимого. После нанесения удара, его госпитализировали в городскую больницу №, *** . Просит при постановлении приговора взыскать с Громкова А.В. 1470000 рублей, в счет компенсации морального вреда, с учетом частичного возмещения в сумме 30000 рублей.

В ходе очной ставки с подозреваемым Громковым А.В., потерпевший настоял на своих показаниях о том, что Громков А.В. нанес ему удар деревянным бруском в момент, когда он взял того левой рукой за плечо и тянул к себе через барную стойку (т.1 л.д. 135-138).

При проведении следственного эксперимента, установлено, что причинение повреждений в области правого глаза при обстоятельствах, описанных потерпевшим при очной ставке, невозможно (т.1 л.д. 111-118).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что дата находилась в кафе «Уютное местечко», в компании с Потерпевший №1, который после употребления спиртных стал вести себя неприлично, садиться на столы, кидать бутылки с алкоголем, одной из которых разбил губу её супругу, после чего они покинули указанное заведение.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в течении четырех лет состоит в фактических брачных отношениях с Громковым А.В., который является индивидуальным предпринимателем, ранее оказывал услуги общественного питания населению в кафе «Уютное местечко», она работала в указанном заведении официанткой. Потерпевший №1 является жителем <адрес>, постоянно посещал кафе, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, в связи с чем, Громков А.В. звонил его супруге, которая забирала из заведения. дата она находилась на работе, совместно с Громковым А.В., Потерпевший №1 пришел в кафе, после распития спиртного стал вести себя не прилично, кидал бутылки, одной из которых разбил лицо посетителю. В связи с чем, Громков А.В. сказал включить свет и выключить музыку, что она и сделала. Однако, это не понравилось Потерпевший №1, он требовал продолжить работу заведения, стал кидать бутылки за барную стойку, Громков А.В. позвонил супруге Потерпевший №1, однако, та отказалась забирать супруга, Громков А.В., вернулся к барной стойке, в это время подошел Потерпевший №1, взял рукой за горло Громкова В.А. и стал душить, тот дотянулся до деревянного бруска, и нанес им удар в височную область. Затем она и Громков А.В. убежали из заведения и ожидали приезда сотрудников полиции и скорой помощи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата она совместно с подругой находились в кафе «Уютное местечко», по адресу: <адрес>. Около 01 часа дата посетитель кафе начали танцевать, Потерпевший №1 вел себя вызывающе, снимал футболку, садился на столы. Примерно в 02 часа 40 минут они решили пойти домой, к столу, за которым они сидели, подошел Потерпевший №1, взял бутылки с пивом и начал кидать в сторону барной стойки. После чего, Громков А.В. включил свет, выключил музыку и потребовал всех покинуть помещение, что не понравилось Потерпевший №1 Затем они с подругой вышли из кафе, находясь у которого слышали разговор о необходимости вызова сотрудников полиции, так как Громков А.В. не сможет справиться с потерпевшим (т.1 л.д. 79-83).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, не установлено.

К показаниям потерпевшего о механизме нанесения удара, суд относится критически, так как они противоречат исследованным доказательствам, исходя из установленного в судебном заседании, взаимного расположения данных лиц относительно друг друга и барной стоики, а также локализации телесных повреждений.

Объективно указанные свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

На основании рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому следует, что в 06 часов 20 минут дата поступило сообщение от фельдшера бригады скорой медицинской помощи о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 у которого диагностирована *** , для оказания помощи последний госпитализирован в Центральную городскую больницу № <адрес> (т.1 л.д. 27).

При осмотре места происшествия кафе, по адресу: <адрес>, установлено, что порядок в помещении, нарушен. На полу, в том числе у барной стойки имеются множественные осколки стекла разбитых бутылок, пятна бурого цвета, похожие на кровь, за барной стойкой, дверь которой видимых повреждений, не имеет, на полу, расположен стол с многочисленными повреждениями, кроме того, в помещении кафе также расположено несколько поврежденных столов, пустые бутылки из-под спиртных напитков. Присутствующий при производстве данного следственного действия потерпевший указал, что в момент причинения ему телесных повреждений Громков А.В. находился за барной стойкой со стороны подсобного помещения, а он со стороны зала для посетителей (т.1 л.д. 43-59).

Из заключения эксперта следует, что при обращении дата за медицинской помощью у Потерпевший №1 обнаружены: *** квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов), давлении каким-либо предметом. рукой, а также при ударе, давлении, трении о таковые (т.1 л.д. 87-89).

Согласно заключению дополнительной экспертизы при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью у него установлены следующие повреждений: *** которая влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, и на основании п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, *** , который не является опасным для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, и на основании п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 96-99).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперт надлежащим образом обосновал, привел убедительные доводы, исходя из которых, пришел именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности эксперта, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Органом предварительного расследования действия Громкова А.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, государственный обвинитель указал, что органом предварительного расследования дана неверная квалификация действий, с учетом установленных, в судебном заседании обстоятельств, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершено при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния. Учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дата потерпевший применил в отношении подсудимого насилие, не опасное для его жизни, последствием которого явилось отсутствие вреда здоровью. Вместе с тем, Громков А.В. в целях защиты от указанного посягательства, умышленно, совершил действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, с силой нанес удар деревянным бруском в область правого глаза, причинив тяжкий вред здоровью.

Суд исходит из субъективного отношения подсудимого к нанесению телесных повреждений и наступившим последствиям, в судебном заседании установлено, что Громков А.В. умышленно нанес удар бруском в область правого глаза потерпевшего, в целях пресечения его противоправного поведения, при этом, в силу возраста, жизненного опыта, предвидел возможность причинения данными действиями тяжкого вреда здоровью и по обстоятельствам дела, с учетом обстановки, поведения потерпевшего, желал его наступления.

Причиненные повреждения, находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, совпадают с показаниями подсудимого о способе нанесения удара, данными в ходе судебного заседания.

Доводы защитника о действии Громкова В.А. в пределах необходимой обороны не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1, в момент конфликта был в состоянии опьянения, бил бутылки, бросал мебель, однако, когда находился у барной стойки разделяющей потерпевшего и подсудимого, каких-либо предметов, способных причинить больший вред не использовал, рукой удерживал за горло Громкова А.В., однако, не причинил вреда здоровью подсудимому. При этом, исходя из характера действий Потерпевший №1, расположения указанных лиц относительно друг друга и барной стойки, систематического подобного поведения указанного лица, в состоянии опьянения, при посещении кафе, цель которую преследовал потерпевший, совершая указанные действия, они не только не создавали реальную опасность для жизни Громкова А.В., но и не представляли непосредственной угрозы применения такого насилия. Кроме того, учитывая период в течении которого происходил конфликт, суд приходит к выводу, что посягательство Потерпевший №1 не являлось для Громкова А.В. неожиданным.

При указанных обстоятельствах, действия Громкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Громков А.В. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, несовершеннолетних детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем, в быту должностным лицом правоохранительного органа и соседями характеризуется положительно, по месту работы и прохождения производственной практики также охарактеризован с положительной стороны, в период получения основного общего образования, принимал активное участие в жизни школы и поселковых мероприятиях, за что отмечен дипломами и грамотами, проходил военную службу по призыву, судим за преступление небольшой тяжести, по которому на момент совершения преступления, неотбыл дополнительное наказание.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении Громкова А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, так как обстоятельства показанные при допросах, положены в основу обвинения, добровольное возмещение морального вреда, в сумме 30000 рублей, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, признание фактически совершенных действий, положительные данные характеризующие личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, так как данный вид наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из того, что к моменту постановления приговора дополнительное наказание по приговору мирового судьи от дата отбыто, оснований для применения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить прежнюю.

Рассматривая требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего, на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к следующему.

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о выплате Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области денежных средств за лечение потерпевшего, имеется лишь информация о стоимости лечения и возможности получения интересующих сведений в страховой компании, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом уточненной в судебном заседании суммы, в размере 1 470000 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 данного кодекса.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1, причинены физические страдания, в результате нанесения умышленного удара деревянным бруском, последствием которого, явилось причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе удаление глазного яблока, а также нравственные страдания, связанные с длительным лечением, после полученной травмы, полной потерей зрения на правый глаз, изменением привычного образа жизни.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, степень вины Громкова А.В., материальное положение его и его семьи, требования разумности и справедливости, признание подсудимым требований потерпевшего в полном объеме, поведение Потерпевший №1, предшествующего совершению преступления, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскании с Громкова А.В. в пользу Потерпевший №1 800 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Взыскать с Громкова А. В. в пользу Потерпевший №1 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании средств затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Судья п/п О.А. Степанова

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** ***