Решение по делу № 2[1]-350/2021 (2[1]-2567/2020;) ~ М-2727/2020 от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №2(1)- 350/2021

12 мая 2021 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителя истца – Галюк О.П., действующей на основании доверенности от ** ** **** года,

представителя ответчика – Сорокиной С.Ю., действующей на основании доверенности <адрес> от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» к Зеленину Д.А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, возмещении судебных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «БПТД», работодатель) обратилось в Бузулукский районный суд с иском к Зеленину Д.А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника. В обоснование заявленных требований указало на то, что между ГБУЗ «БПТД» Зелениным Д.А. был заключен срочный трудовой договор от ** ** **** №, согласно которому работник принят на работу, на должность медицинского брата палатного. Согласно приказу от ** ** **** №-л работник принят в стационар на должность медицинского брата процедурной. ** ** **** Работник переведен на должность врача-стажера в поликлинику (приказ от ** ** **** №-л). Приказом от ** ** **** №-л переведен на должность врача-фтизиатра участкового в поликлинику. Приказом от ** ** **** №-л переведен в стационар на должность заведующего отделением, врачом-фтизиатром. ** ** **** между ГБУЗ «БПТД», ГБОУВПО "Оренбургская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения РФ и Зелениным Д.А. заключен трехсторонний договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования (специалитет) №, согласно которому работник осваивает образовательную программу высшего образования по специальности «Педиатрия». ** ** **** с Зелениным Д.А. заключен ученический договор, связанный с профессиональным обучением. Стоимость обучения образовательных услуг составила 243 000 рублей. Кроме этого, за период обучения Зеленину Д.А. была выплачена стипендия в размере 42 000. После освоения образовательной программы по специальности «Педиатрия», ** ** **** был заключен трехсторонний договор № о целевом обучении между Министерством здравоохранения Оренбургской области, ГБУЗ «БПТД» и Зелениным Д.А. об освоении образовательной программы в клинической ординатуре по специальности «Фтизиатрия», в связи с чем в ученический договор № от ** ** **** дополнительным соглашением от ** ** ****, были внесены изменения. За период обучения в ординатуре Работодатель оплатил Работнику стипендию в размере 70 000 и расходы по найму жилья в размере 40000 рублей. Трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании личного заявления Работника (приказ от ** ** ****. №-л). Таким образом, ответчик свои обязательства не выполнил, нарушив тем самым условия заключенного ученического договора, в результате чего истец понес убытки, связанные с обучением в размере 243 000 рублей, стипендии - 112 000 рублей, найма жилья в размере 40 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения от ** ** **** к ученическому договору № от ** ** **** В случае, если работник не выполняет свои обязанности по договору (а именно: после получения сертификата об обучении в ординатуре проработать не менее 10 (десяти) лет у работодателя, п. 2.3, абзац 3 «Обязанности работника»), он полностью возмещает работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства полученные в качестве стипендии в трехкратном размере за все время обучения, а также денежные средства, перечисленные работодателем в качестве стипендии и найма жилья за все время обучения в ординатуре в двойном размере. Общая сумма задолженности ответчика исчислена пропорционально фактически неотработанному после обучения времени и составляет 950 625 рублей, с учетом п.5.2 дополнительного соглашения от ** ** **** к ученическому договору № от ** ** **** Ответчику вручено уведомление ** ** **** вех. №, в соответствии с которым ему было предложено возместить все затраты на обучение, в том числе. в добровольном порядке, согласно графика платежей. В случае невнесения очередного платежа в срок (первый платеж-не позднее ** ** ****) истец оставил за собой право взыскать задолженность в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика - Зеленина Д.А. в пользу истца-ГБУЗ "БПТД" затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника при досрочном расторжении трудового договора по инициативе Работника в сумме 950635 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 706,25 рублей. После неоднократных уточнений исковых требований окончательно просит суд взыскать с ответчика- Зеленина Д.А. в пользу истца-ГБУЗ "БПТД" затраты, понесённые Работодателем на обучение Работника при досрочном расторжении трудового договора по инициативе Работника в сумме 961 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 706,25 рублей.

Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Представитель истца Галюк О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. В дополнение заявленных исковых требований пояснила, что в соответствии со ст. 196 ч 2 ТК РФ подготовка работников осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Пунктом 2.1. Положения о профессиональном обучении сотрудников ГБУЗ "БПТД", утвержденным приказом главного врача ** ** **** № предусмотрено, что профессиональная подготовка (обучение) сотрудников учреждения осуществляется в зависимости от потребности учреждения и принимается решением главного врача. Пункт 2.4 указанного Положения гласит, что действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения военных сборов и нахождения ученика в отпуске (в том числе без сохранения заработной платы). В связи с очной формой обучения, на основании личных заявлений, ответчику были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы за следующие периоды: - с ** ** **** по ** ** **** (сроком на 303 календарных дня, приказ № от ** ** ****.); с ** ** **** по ** ** **** (сроком на 309 календарных дней, приказ №-к от ** ** ****); с ** ** **** по ** ** **** (сроком на 284 календарных дня, приказ № к от ** ** ****), всего 954 календарных дня или 2 года 6 месяцев. Таким образом, (с учетом ранее представленных приказов в материалы дела об отпусках без сохранения заработной платы в количестве 58 календарных дней), срок окончания действия ученического договора приходится на ** ** **** Поскольку срок для обнаружения причиненного ущерба составляет 1 месяц после окончания срока ученичества, то он истекает ** ** **** Пунктом 5.1. ученического договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. Статьей 425 п.4 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, законодательством не установлена зависимость взыскания задолженности от срока действия договора. Пунктом 3.7. Положения об оплате и стимулировании труда работников ГБУЗ «БПТД» за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности предусмотрено, что в пределах установленной доли средств на оплату труда, связанной с оказанием платных услуг, могут предусматриваться средства на выплату материальной помощи, иных разовых выплат, премирование работников, а также оплату обучения по образовательным программам высшего образования, стипендии и иных мер социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения (целевого или на коммерческой основе). Также пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что оплата мероприятий профессионального обучения осуществляется за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения (платные услуги). В связи с указанными нормами, истцом, в период обучения ответчика, оплачены следующие расходы с платных услуг: обучение - 243 000 рублей, стипендия- 114000 рублей, оплаты жилья 40000 рублей. Указанные расходы являются обоснованными и подтверждены материалами дела. Доводы ответчика о том, что работодатель (истец) не сможет обеспечить трудоустройство по специальности врач-педиатр, а ответчик исполнить п.2.3 договора в связи с тем, что на момент заключения ученического договора в штатном расписании нет указанной вакансии считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку пунктом 2.2 Положения о профессиональном обучении сотрудников ГБУЗ «БПТД» предусмотрено, что по завершении обучения, сотрудники обязаны сдать квалификационные экзамены в месте прохождения обучения, обучиться в ординатуре и получить сертификат специалиста (прим.: Ответчик был ознакомлен с Положением). Кроме того, в период действия ученического договора, ** ** **** был заключен договор № о целевом обучении. В соответствии с пунктом 1 данного договора ответчик обязался освоить образовательную программу в клинической ординатуре по специальности «Фтизиатрия». Таким образом, при заключении ученического договора, ответчик был извещен об обязанности получить образование по специальности «Фтизиатрия» после того, как получит образование по специальности «Педиатрия». Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ** ** **** № н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» предусмотрены квалификационные требования к должности врача-фтизиатра: получение первоначального образования в ВУЗе по специальностям «Лечебное дело» или «Педиатрия», и как, следствие, получение послевузовского образования по специальности «Фтизиатрия», в связи с чем истец правомерно принял ответчика на работу после окончания ординатуры на должность врача-фтизиатра, которая была предусмотрена штатным расписанием. Требования о возмещении расходов, связанных с обучением в тройном размере считаем подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 5.2 ученического договора от ** ** **** № предусмотрено, что в случае если работник не выполняет обязанности по настоящему ученическому договору, он полностью возмещает денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии в трехкратном размере за все время обучения. Оснований для уменьшения ответчику указанных сумм пропорционально отработанному после его обучения времени нет, поскольку он был ознакомлен со всеми его условиями, договор заключил добровольно, факт заключения договора не оспаривает. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 2.2 Положения по завершении обучения, сотрудники обязаны сдать квалификационные экзамены в месте прохождения обучения, обучиться в ординатуре и получить сертификат специалиста. Пунктом 1.1 трудового договора № от ** ** **** предусмотрено, что работодатель (истец) предоставляет работу работнику (ответчику) врача-стажера в поликлинике на период прохождения в установленном порядке профессиональной переподготовки с целью получения специальных знаний, умений и навыков, необходимых для самостоятельной работы в должности врача-фтизиатра и получения сертификата по соответствующей специальности, а работник обязуется лично выполнять указанную работу. В соответствии с квалификационными требованиями, по соглашению сторон между истцом, ответчиком и министерством здравоохранения Оренбургской области ** ** **** был заключен трехсторонний договор № о целевом обучении. Освоение ответчиком образовательной программы высшего образования-программы ординатуры по специальности «Фтизиатрия» подтверждается ответом ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» МЗ РФ от ** ** **** №. ** ** **** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к ученическому договору № от ** ** ****. В связи с тем, что условия дополнительного соглашения от ** ** **** к ученическому договору № от ** ** ****, противоречат коллективному договору, Положению, договору о целевом обучении, они являются недействительными и не применяются (ст. 9, 206 ТК РФ). Доводы ответчика о досрочном прекращении договора о целевом обучении по причине не предоставления истцу в течении трех месяцев мер социальной поддержки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку разделом 4 договора от ** ** **** № о целевом обучении предусмотрено, что меры социальной поддержки-оплата жилья предоставляется по необходимости. Начало действия указанного договора- ** ** ****, а с ** ** **** до окончания обучения в ординатуре - ** ** **** Ответчик не нуждался в предоставлении жилья, поскольку работал по месту проживания в <адрес>. Расходы в сумме 40000 рублей в качестве меры социальной поддержки -оплате жилья (в период обучения в ординатуре) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. В соответствии с пунктом 3.7. Положения об оплате и стимулировании труда работников ГБУЗ «БПТД» за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности работодатель оплатить расходы по стипендии ответчику в период его обучения в ординатуре в размере 40000 рублей, что подтверждается материалами дела. Позицию ответчика о том, что срок отработки, предусмотренный договором о целевом обучении (5 лет) истек и период работы по специальности «Фтизиатрия» составил с ** ** **** по ** ** **** считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Коллективным договором ГБУЗ «БПТД» на ** ** ****. (с изменениями и дополнениями от ** ** ****) п. 10.3.1 предусмотрено, что работник, прошедший профессионально обучение за счет денежных средств работодателя, обязан отработать в учреждении не менее 5 лет со дня приема на работу после обучения в ординатуре. На период работы ответчика в должности врача-стажера его наставником был назначен врач-фтизиатр С.. В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно приказа №-л от ** ** ****. заработная плата врача-стажера (с учетом надбавок) составляет 21060 рублей, согласно приказа №-л от ** ** **** заработная плата врача-фтизиатра участкового (с учетом надбавок) - 32832 рубля. Кроме этого, в Требованиях должность врача-стажера не предусмотрена, поскольку для ее получения требуется послевузовское профессиональное образование-ординатура. Таким образом, работа в должности врача-стажера в период отработки не может быть засчитана, т.к. это противоречит Требованиям, коллективному договору, который предусматривает, что работник обязан отработать не менее 5 лет с начала приема на работу после обучения в ординатуре, договору о целевом обучении. Утверждения ответчика о том, что функциональные обязанности врача-стажера и врача-фтизиатра идентичны, не соответствует действительности, поскольку не нашли своего подтверждения. Позицию ответчика о его вынужденном увольнении по причине ущемления его прав со стороны работодателя (истца) считает не обоснованной, поскольку ответчик не представил доказательств о принятии каких-либо действий по защите своих нарушенных трудовых прав за период соей трудовой деятельности у истца. Также ответчик не принял никаких мер по урегулированию спорного вопроса о возмещении расходов на обучение в добровольном порядке после своего увольнения. При таких обстоятельствах, ущемление его прав со стороны истца считает необоснованными. Доводы ответчика о его работе в круглосуточном режиме, без предоставления отпусков и невозможности уйти на больничный лист по состоянию здоровья не нашли своего письменного подтверждения. Так, с августа 2020 г. по день увольнения -** ** **** ответчик не работал по совместительству врача-фтизиатра стационара, функцией которого являются дежурства, что подтверждается его личным заявлением о снятии совместительства от ** ** ****, а также графиками рабочего времени за август, сентябрь, октябрь 2020 г. В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительством считается другая регулярно оплачиваемая работа на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Ответчик, согласно личным заявлениям, на условиях срочных трудовых договоров совмещал работу заведующего 2 отделением стационара и врача-фтизиатра, функцией которого являлись дежурства. Согласно постановления Министерства труда и социального развития РФ от ** ** **** № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» для врачей среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток установлена особенность работы по совместительству- месячная норма рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели. При этом продолжительность работы по совместительству по конкретным должностям в учреждениях, находящихся в ведении субъектов РФ или органов местного самоуправления-в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Справкой истца, выданной согласно журналу регистрации больничных листов сотрудников ГБУЗ «БПТД», подтверждается, что ответчик на больничных листах за период с ** ** **** по ** ** **** не находился. При увольнении ответчика по собственному желанию (приказ от ** ** **** №-л) ему не полагалась компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждает отсутствие задолженности истца перед ответчиком за неиспользованный отпуск.

Ответчик Зеленин А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель ответчика Сорокина С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и представила письменные возражения, из которых следует, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор № от ** ** ****, предметом которого является профессиональное обучение ответчика по специальности «Педиатрия». В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Необходимость данного обучения, его форма и специальность определена работодателем (истцом), им же составлен и подписан договор. Согласно п.4.1 работнику в период ученичества ежемесячно выплачивается стипендия в размере 2000 руб., что нарушает ст.204 ТК РФ, в соответствии с которым стипендия в период ученичества не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В результате стипендия за период обучения занижена на 136386 руб. В соответствии с п.3.1, 3.2 ученический договор № от ** ** ****. вступает в силу 01.09.2014г. и действует по день окончания ученичества. Окончание срока обучения также является основанием прекращения ученического договора в силу п. 6.1.1. Договора. Аналогичная норма содержится в ст. 200 ТК РФ, согласно которой ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Поскольку обучение истца продолжалось с ** ** ****., диплом по специальности «Врач-педиатр» выдан 17.06.2017г., окончанием ученичества следует считать дату получения диплома об образовании. Следовательно, договор № от ** ** ****. прекратил свое действие 17.06.2017г. Пункт 2.3 ученического договора обязывает работника после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 5 лет у работодателя. Однако, заключая договор, истец знал, что в его штатном расписании отсутствует должность «Врач-педиатр» и он не сможет обеспечить ответчику трудоустройство по данной специальности, а ответчик исполнить п.2.3 Договора. Истец знал, что данный договор со стороны ответчика неисполним и у него будет отсутствовать реальная возможность трудоустройства по полученной специальности в данном учреждении. Более того, истец еще до окончания ученичества ответчика по договору № от ** ** ****., счел необходимым заключить Договор № от ** ** ****. о целевом обучении ответчика в клинической ординатуре по специальности «Фтизиатрия». Тем самым, истец фактически своими действиями отказался от исполнения ответчиком условий ученического договора от 29.08.2014г., поскольку обучение иной специальности по целевому договору, препятствует исполнению условий ученического договора. Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. В настоящем споре не усматривается противоправность поведения ответчика. Напротив, истец своими действиями по заключению Договора о целевом обучении и бездействием в отношении трудоустройства ответчика по полученной специальности, виновен в причинении ущерба. Кроме этого, в результате противоправных действий истца, ответчик не получил стипендию за весь период обучения в размере, установленном ст.204 ТК РФ, а также гарантий и компенсаций, установленных ст. 187 ТК РФ. Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником без уважительных причин после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период. При этом, это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Поскольку окончание срока ученичества по договору 17.06.2017г., разумный срок для обнаружения причиненного ущерба 1 месяц, соответственно, срок предъявления требований о возмещении расходов по обучению в сумме 243000 руб. и стипендии 44000 руб. истек 17.07.2018г. Предъявляя требования о взыскании расходов в тройном размере. Истец не учитывает следующее, что в силу ст. 207,249 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. На основании статьи 206.9 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Ученические, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Таким образом, условие п.5.2 ученического договора № от ** ** ****. о возмещении расходов в трехкратном размере противоречит ТК РФ, ухудшает правовое положение Ответчика по сравнению с объемом прав и обязанностей, установленных для учеников статьями 207, 249 ТК РФ и не подлежат применению в силу ст. 206.9 ТК РФ. ** ** **** между истцом, ответчиком и Министерством здравоохранения Оренбургской области заключен договор о целевом обучении №. В соответствии с п.1 Договора ответчик обязуется освоить образовательную программу в клинической ординатуре по специальности «Фтизиатрия». Однако, пункт пп.4 п.6 указанного Договора обязывает ответчика осваивать образовательную программу по специальности «Педиатрия». Данные условия противоречат друг другу, являются взаимоисключающими. Подпункт «д» пункта 6 обязывает ответчика заключить трудовой договор с истцом не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Подпункт "е" обязывает ответчика отработать у истца 5 лет с момента заключения трудового договора. Пункт 11 Договора устанавливает, что все изменения, вносимые в условия договора, оформляются дополнительным соглашением к нему. Никакие дополнительные соглашения к целевому договору до настоящего спора не составлялись. Однако, истец, игнорируя окончание ** ** ****. действия ученического договора, составляет ** ** ****. Дополнительное соглашение к ученическому договору № от ** ** ****.. в котором прописывает противоречащие и взаимоисключающие условия, а именно: в пп. 1,1,1.2 после слова специальности, изложить «Фтизиатрия». Пункт 5 устанавливает, что во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, Стороны руководствуются ученическим договором № от ** ** ****. При этом, пункт 1.3. устанавливающий предметом договора "прохождение курса по программе высшего образования «Педиатрия» - остается без изменений; продолжительность обучения п. 1.4 - остается 3 года; форма обучения п. 1.5 - остается «Очная». Данные изменения Дополнительного соглашения противоречат и взаимоисключают друг друга, и не подлежат применению. В пункт 2.3 внести изменения «абзац 1 - пройти обучение в ординатуре и по его окончании получить сертификат», «абзац 2 - после получения сертификата об обучении в ординатуре проработать не менее 10 лет у Работодателя». При этом, не указано в каком учебном учреждении должен пройти обучение в ординатуре ответчик и после получения сертификата об обучении какой специальности он должен проработать не менее 10 лет у работодателя. Пункт 1.3 в данном случае применен быть не может, поскольку изменения в него не вносились, и он устанавливает «прохождение курса по программе высшего образования «Педиатрия». Кроме того, указанные изменения противоречат Договору о целевом обучении, пп. А и Е пункта 6 которого обязываю ответчика освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия» и отработать у работодателя 5 лет с момента заключения трудового договора. А поскольку ответчик внес указанные изменения в ученический договор в связи с заключением Договора о целевом обучении, дополнительное соглашение является производным от Договора целевого и не может противоречить его условиям, а также содержать кабальные условия для работника, что расценивается как злоупотребление правом и недобросовестное поведение со стороны Работодателя и в силу ст. 10 ГК РФ дает право суду в отказе удовлетворения требований недобросовестной стороны. Пункт 3.2 изложить в следующей редакции «Срок действия договора с 01.09.2014г. по день окончания обучения в ординатуре». Данное условие противоречит Договору о целевом обучении, поскольку его условия вступают в силу 01.09.2017г., тогда как производное от него Дополнительное соглашение с 01.09.2014г. Пункт 4.1 изложить в следующей редакции «Работнику в период обучения в ординатуре ежемесячно производить выплаты: - стипендия в размере 5000 руб.: - расходы по найму жилья в размере 8000 рублей». Данные условия противоречат ст.204 ТК РФ, в соответствии с которым стипендия в период ученичества не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Также противоречат условию пп.4 пункта 4 Договора № о целевом обучении, в соответствии с которым истец обязан в период обучения предоставить меры социальной поддержки - оплаты проезда к месту обучения и обратно, оплату суточных, оплату жилья. Поскольку основанием для досрочного прекращения Договора № о целевом обучении является неполучение в течении трех месяцев мер социальной поддержки, учитывая что истцом не представлены доказательства ежемесячной выплаты мер социальной поддержки ответчику, а стипендия выплачивалась ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Договор № о целевом обучении досрочно прекратил свое действие. Соответственно, истец не вправе предъявлять требования по настоящему Договору. Дополнительным соглашением от <данные изъяты>. истец также внес изменения в пункт 5.2 Ученического договора № от ** ** ****. «В случае если работник не выполняет свои обязанности по договору, он полностью возмещает работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения по специальности "Фтизиатрия", включая денежные средства, полученные в качестве стипендии в трехкратном размере за все время обучения, а также денежные средства, перечисленные в качестве стипендии и найма жилья за все время обучения в ординатуре в двойном размере». При этом истец выставляет требования по возврату оплаты обучения «Педиатрия», что противоречит п.5.2 Дополнительного соглашения. Кроме этого, согласно подпункта «ж» пункта 6 Договора № о целевом обучении, гражданин обязан возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренным настоящим договором. При этом, меры социальной поддержки, которые подлежат возврату, предусмотрены пп. А пункта 4 Договора: оплата проезда к месту обучения и обратно, оплата суточных, оплата жилья. Никакие иные меры социальной поддержки, подлежащие возмещению, Договором не предусмотрены, таким образом, требование о возврате сумм стипендий не подлежат удовлетворению. При этом, при исчислении штрафа в двукратном размере, следует применять ст. 333 ГК РФ, поскольку наложение указанного штрафа несоразмерно нарушенным обязательствам, в случае их установления. Формулируя условия соглашения. Истец не приложил необходимых и достаточных усилий к тому, чтобы его положения были бы ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными познаниями в правовом поле и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями. Ответчик считает, что учитывая противоречия и взаимоисключения Договора о целевом обучении между пунктами 1 и 6. условиями Дополнительного соглашения от <данные изъяты>. и нормами Трудового Кодекса РФ, следует отказать в удовлетворении требований Истца. Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства № от ** ** ****., предусмотрены врачи-специалисты всех наименований. Следовательно, основанием для включения в стаж и предоставления права на досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения является работа в должности врача-специалиста и выполнение обязанностей, предусмотренных для соответствующей должности. Наряду с номенклатурой медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденных приказом Минздрава России от ** ** **** №н. наряду с должностями врачей-специалистов предусмотрена и должность «врач-стажер». Лица, получившие медицинское образование, не работающие по своей специальности более пяти лет и врачи-специалисты, которые изменяют профиль специальности, назначаются на должность врача-стажера на период прохождения в установленном порядке профессиональной переподготовки и получения сертификата. Таким образом, при документальном подтверждении выполнения врачом-стажером функциональных обязанностей по должности врача-специалиста периоды работы врача-стажера включаются в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в том числе в льготном порядке. Во время обучения в ординатуре между истцом и ответчиком был заключен на неопределенный срок трудовой договор № от ** ** ****. о выполнении ответчиком работы врача-стажера в поликлинике на 1 ставку. При этом функциональные обязанности врача-стажера не отличаются от функциональных обязанностей врача-фтизиатра и являются полностью идентичными. При этом, производится выплата заработной платы и социальных гарантий, за вредность, ночное время, сверхурочную работу, выплаты стимулирующего характера. ** ** ****. дополнительным соглашением к указанному трудовому договору Ответчик принят на должность врача-фтизиатра участкового (участок «<адрес>») с тем же функционалом на 1 ставку. ** ** ****. по трудовому договору № ответчик принят по внутреннему совместительству на должность врача-фтизиатра участкового (участок № в поликлинике) - на 0,5 ставки. ** ** ****. трудовым договором № Ответчик принят по внутреннему совместительству врачом-фтизиатром стационара, трудовой функцией которого являются круглосуточные дежурства - на 0.5 ставки. Кроме этого с ** ** ****. ответчик исполнял обязанности врача-фтизиатра заведующего II отделением стационара) - на 1 ставку. Таким образом, период работы по специальности «Фтизиатрия» составил с ** ** ****. по день увольнения ** ** ****. Кроме того, период с 15.07.2019г. по 19.10.2020г. Ответчик работал на 3.0 ставки. Поскольку нормальная продолжительность рабочего времени для соблюдения условий Договора о Целевом обучении, о времени отработки соответствует 1,0 ставке по специальности, период с 15.07.2019г. по 19.10.2020г. (462 календарных дня) следует увеличить в три раза, фактически отработанного времени, что составляет 1386 календарных дней. Соответственно, период выполнения ответчиком функциональных обязанностей врача-фтизиатра составил: с ** ** **** по ** ** **** - 515 календарных дней; с ** ** **** по ** ** ****. - 1386 календарных дней, а всего 1901 календарных дней. Учитывая, что срок отработки, предусмотренный Договором о целевом обучении составляет 5 лет (1825 календарных дней), ответчик свое обязательство исполнил. Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником без уважительных причин после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период. Вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств. Однако поведение работодателя не должно нарушать ст. 37 Конституции РФ и ущемлять право Работника на отдых и отсутствие принудительного труда. Ответчик вынужден был уволиться от работодателя, поскольку понуждение к заключению нескольких трудовых договоров и обязанность работы без выходных и права на период нетрудоспособности, подорвали здоровье ответчика, который был вынужден работать круглосуточно, в период своей нетрудоспособности исполнять свои функциональные обязанности под давлением руководителя. Являясь зависимым лицом по отношению к работодателю, ответчик исполнял его требования до тех пор, пока эмоциональное и физическое состояние позволяли это делать. Таким образом, причина увольнения является уважительной, вызванной действиями самого Работодателя, который ущемлял право работника на отдых и принуждал ответчика работать за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Просит в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований либо в случае частичного удовлетворения заявленных исковых требований взыскать с истца расходы ответчика в связи с оказанием юридической помощи в пределах подтвержденной материалами дела сумме.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Оренбургской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте сдувания дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело при указанной явке.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** **** между ГБУЗ «БПТД», ГБОУВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ и Зелениным Д.А. заключен трехсторонний договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования (специалитет) №, согласно которому работник осваивает образовательную программу высшего образования по специальности «Педиатрия».

** ** **** между ГБУЗ «БПТД» и Зелениным Д.А. заключен ученический договор, связанный с профессиональным обучением. Согласно п.1.1, договор заключен на профессиональное обучение работника с целью приобретения им специальности «Педиатрия».

В силу п.2.3 Договора, после получения диплома об окончании учебного заведения работник обязан проработать не менее пяти лет у работодателя.

Согласно п.5.2 договора, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, он полностью возмещает денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии в трехкратном размере за все время обучения.

Договор вступает в силу с ** ** **** и действует по день окончания ученичества.

Условие о том, в течение какого времени работник должен приступить к работе после окончания ученичества по полученной специальности, договор не содержит.

Из показаний представителя истца, данных ей в судебном заседании, установлено, что через месяц после получения соответствующей специальности, работник должен был приступить к работе у работодателя.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил: оплатил обучение ответчика в ВПО ОрГМА Минздрава России с 2014 по 2017 годы в полном объеме размере 243000 рублей, произвел выплату стипендии в размере 44000 рублей.

Ответчик Зеленин А.Д. окончил ВПО ОрГМА Минздрава России в 2017 году и получил диплом специалиста 105604 0000286 с регистрационным номером № от ** ** **** по специальности «** ** **** Педиатрия» с присуждением квалификации – Врач-педиатр.

** ** **** между Министерством здравоохранения Оренбургской области, ГБУЗ «БПТД» и Зелениным Д.А. был заключен трехсторонний договор № о целевом обучении по освоению образовательной программы в клинической ординатуре по специальности «Фтизиатрия» в ГБОУ ВПО «ОрГМА» Минздрава России.

В соответствии с указанным договором организация-работодатель обязан предоставить гражданину-работнику в период его обучения меры социальной поддержки в виде: оплаты проезда (к месту обучения и обратно), оплату суточных, оплату жилья, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство работника в ГБУЗ «БПТД» (п.4).

Гражданин-работник обязан освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия», заключить с организацией-работодателем трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, возместить организации-работодателю в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Срок действия договора определен сторонами с ** ** **** и до заключения трудового договора.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил: оплатил расходы за найм жилого помещения в размере 40000 рублей.

Ответчик Зеленин А.Д. окончил ВПО ОрГМА Минздрава России в ** ** **** году и получил диплом об окончании ординатуры 105631 011877, с регистрационным номером № от ** ** **** по специальности «** ** **** Фтизиатрия» с присуждением квалификации – Врач-фтизиатр, получил сертификат специалиста №, регистрационный №, допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности Фтизиатрия.

В связи с заключением Договора о целевом обучении №, в ученический договор № от ** ** **** дополнительным соглашением от ** ** ****, были внесены изменения, а именно:

в п.п.1.1., 1.2 после слова «специальности» изложить в редакции «Фтизиатрия»;

в п.2.3 Обязанности работника внести следующие изменения и дополнения:

- абзац 1изложить в следующей редакции - «пройти обучение в ординатуре и по его окончании получить сертификат.

- абзац 3 изложить в следующей редакции – «после получения сертификата об обучении в ординатуре проработать не менее 10 лет у работодателя»;

пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции – «3.2. Срок действия договора – с ** ** **** по день окончания в ординатуре»;

пункт 4.1 изложить в следующей редакции:

- «п.4.1 работнику в период обучения в ординатуре ежемесячно производить следующие выплаты: стипендия в размере 5000 рублей, расходы по найму жилья в размере 8000 рублей, которые работник подтверждает документально»;

Пункт 5.2 изложить в следующей редакции:

- «п. 5.2 В случае, если работник не выполняет свои обязанности по договору, он полностью возмещает работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения по специальности «Фтизиатрия», включая денежные средства, полученные в качестве стипендии в трехкратном размере за все время обучения, а также денежные средства, перечисленные работодателем в качестве стипендии и найм жилья за все время обучения в ординатуре в двойном размере»;

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются ученическим договором№ от ** ** ****.

Однако, при буквальном изучении Договора об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования № от ** ** ****, заключенного в соответствии с ним Ученического договора № от ** ** ****, Договора о целевом обучении № от ** ** ****, суд приходит к выводу, что условия Дополнительного соглашения к ученическому договору № от ** ** **** противоречат вышеперечисленным договорам.

Указанным Соглашением, после завершения обучения работника по специальности «Педиатрия» в ученический договор внесены изменения приобретаемой специальности, а именно на специальность «Фтизиатрия», однако в Договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования № от ** ** ****, на основании которого заключен Ученический договор № от ** ** ****, такие изменения не внесены и предмет договора остается «предоставление услуги по образовательной программе высшего образования, очной формы обучения «Педиатрия».

Также дипломом специалиста № с регистрационным номером № от ** ** **** по специальности «** ** **** Педиатрия» с присуждением квалификации – Врач-педиатр, подтверждается, что Зеленин А.Д. получал профессиональное образование по специальности «Педиатрия», а не «Фтизиатрия», что противоречит условиям Дополнительного соглашения.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца, также подтвердила незаконность положений п.2 и п.4 Дополнительного соглашения от ** ** **** и просила их не применять, и руководствоваться условиями ученического договора.

Условиями Дополнительного Соглашения установлено, что его условия начинают действовать с ** ** ****, однако из показания представителя истца установлено, что условия выплаты стипендии в размере 5000 рублей применялись только с ** ** ****, то этого момента стипендия выплачивалась в размере 2000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дополнительное соглашение к ученическому договору № от ** ** **** противоречат нормам действующего законодательства, в связи, с чем не могут применяться в качестве допустимого доказательства по делу.

Между ГБУЗ «БПТД» и Зелениным Д.А. был заключен срочный трудовой договор от ** ** **** №, согласно которому работник принят на работу, на должность медицинского брата палатного.

Согласно приказу от ** ** **** №-л работник Зеленин А.Д. принят в стационар на должность медицинского брата процедурной.

** ** **** Зеленин А.Д. переведен на должность врача-стажера в поликлинику (приказ от ** ** **** №-л).

Приказом от ** ** **** №-л Зеленин А.Д. переведен на должность врача-фтизиатра участкового в поликлинику.

Приказом от ** ** **** №-л переведен в стационар на должность заведующего отделением, врачом-фтизиатром.

На основании приказа №-л от ** ** **** прекращено действия трудового договора от ** ** **** с Зелениным А.Д. основанием расторжения трудового договора явилось заявление Зеленина А.Д. об увольнении по собственному желанию.

** ** **** работодатель направил ответчику уведомление исх. №, в соответствии с которым Зеленину А.Д. было предложено возместить все затраты на обучение в добровольном порядке, согласно графика платежей, оставляет за собой право судебной защиты своих интересов, в том числе взыскания всех средств, затраченных на его обучение.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошена свидетель З. из показаний которой следует, что Зеленин А.Д. является ее сыном. Работал медбратом в ГБУЗ «БПТД» и отправили его на учебу. После все свободное время отрабатывал медбратом. Там работали два врача, которые не владели компьютерной документацией, он начал выполнять эту работу за себя и за них. После они ушли, и он начал выполнять работу в стационаре. После вся поликлиника и стационар остались на нем, работал с восьми часов утра и до восьми часов вечера без выходных. Сначала ему это даже нравилось, поскольку он педантичный. Он отработал год и 3 месяца. В феврале он сломал руку и его не отпустили на больничный. После он заболел, была высокая температура. По указанию глав врача отлежался сутки и пошел на работу. У него было физическое и моральное истощение, ему никто не помогал. Увольнение было связано с его состоянием, он был раздраженный, злой. Уходить не собирался, собирался работать долго, так как взял ипотеку. Когда ему поставили все четыре субботы дежурства, он обратился к главному врачу, после позвонил Скороварову, объяснил ситуацию, что отпуск не дают. Лишь когда дошло до скандала, и ее сын сообщил об этой ситуации врачу из Оренбурга, ему дали отпуск.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения ученического договора № – ** ** ****г.) Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение, при одновременном наличии таких условий, как наличие соглашения между таким гражданином и работодателем о сроке, в течение которого он обязуется проработать у работодателя после обучения, и невыполнение обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определенного соглашением времени, то исходя из заявленных истцом требований и доводов ответчика Зеленина А.Д. о неисполнении истцом обязанности по окончании его обучения в Университете и направления его в ординатуру с последующим трудоустройством в ГБУЗ «БПТД» по специальности, полученной в ординатуре, суду для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика Зеленина А.Д. расходов на обучение по правилам статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации следует определить и установить, имелась ли у Зеленина А.Д. реальная возможность для трудоустройства в ГБУЗ «БПДТ» после окончания обучения в Университете, то есть какова причина неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Ученическим договором № от ** ** **** (уважительная или неуважительная).

Как установлено судом и видно из материалов дела, из определенных Договором об образовании по образовательной программе высшего образования № от ** ** **** заключенным между ГБОУ ВПО «ОрГМА» Минздрава России, ГБУЗ «БПТД» и Зелениным, Ученическим договором № от ** ** ****, заключенным между ГБУЗ «БПТД» и Зелениным А.Д., условий видно, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства Зеленина А.Д. в ГБУЗ «БПТД» по окончании его обучения по специальности «Педиатрия».

Из определенных Договором о целевом обучении № от ** ** ****, заключенным между ГБУЗ «БПТД» и Зелениным А.Д. условия видно, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства Зеленина А.Д. в ГБУЗ «БПТД» по окончании его обучения по специальности «Фтизиатрия».

Нормы ТК РФ предусматривают обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. Иной обязанности работника (в том числе, обязанности проработать по полученной специальности, но по другой квалификации), ТК РФ не содержит.

Таким образом, заключая ученический договор № от ** ** **** работодатель, взял на себя обязанность предоставить работнику должность в соответствии с полученной специальностью – «Педиатрия».

Показаниями представителя истца, а также материалами дела подтверждено, что послу окончания обучения ответчика Зеленина А.Д. по специальности «Педиатрия» квалификации «Врач-педиатр» ему не было предложена должность врача-педиатра в связи с отсутствием данной ставки в штатном расписании работодателя и отсутствия нуждаемости работодателя в данной ставке.

Таким образом, в судебном заседании установлено неисполнение работодателем ГБУЗ «БПТД» условий предусмотренных ученическим договором, а именно - обязательств по принятию Зеленина А.Д. и, как следствие, отсутствие у Зеленина А.Д. возможности приступить к работе по вновь полученной профессии, Врач-педиатр и отработать в ГБУЗ «БПТД» в течение определенного ученическим договором времени, в связи с заключением нового Договора о целевом обучении № от ** ** **** и определением новых обязательств по принятию Зеленина А.Д. на работу и обязанности Зеленина А.Д. приступить к работе по вновь полученной профессии, Врач-фтизиатр и отработать в ГБУЗ «БПТД» в течение определенного договором о целевом обучении времени.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика в трехкратном размере.

Доводы истца основаны на утверждении о возможности установления в ученическом договоре большей ответственности для ученика (работника), чем предусмотрено нормами трудового законодательства. При этом он ссылался на диспозитивность норм ст. 207 и 249 ТК РФ.

Действительно, норма ст. 249 ТК РФ изложена в качестве диспозитивной и предусматривает обязанность работника по возмещению затрат работодателя на обучение в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения обусловленного договором срока.

Указанная обязанность фактически является обязанностью по возмещению работником работодателю материального ущерба. Пределы такой ответственности работника четко указаны в ст. 238 ТК РФ: это обязанность возместить только прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К сведению: в силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, они не подлежат применению.

Таким образом, предусмотренное в ст. 249 ТК РФ усмотрение сторон соглашения ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 ТК РФ, стороны в данном соглашении не могут снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в том числе устанавливать ему повышенную материальную ответственность, а также обязанность уплатить штраф.

Кроме этого заслуживают внимания доводы ответчика об истечение срока исковой давности к требованиям о взыскании расходов, связанных с обучением работника по ученическому договору № от ** ** ****.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работодателю обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством, возникло у истца, начиная с ** ** ****, с настоящим иском ГБУЗ «БПТД» обратилось в суд ** ** ****, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано и судом не установлено.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов, связанных с обучением Зеленина А.Д. по Ученическому договору № от ** ** **** удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что после получения ответчиком Зелениным А.Д. специальности «Фтизиатрия», квалификации Врач-фтизиатр, им было отработано в ГБУЗ «БПТД» 15 месяцев из 60 месяцев, что составляет четвертую часть определенного договором о целевом обучении времени отработки.

При исполнении указанного Договора о целевом обучении от ** ** **** Истцом понесены расходы на оплату жилья ответчика в размере 40000 рублей, что подтверждено письменными документами.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 30000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 396,43 рублей.

Согласно положениям, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований стороной ответчика представлены:

- Договор оказания юридических услуг от ** ** ****, заключенный между Зелениным А.Д. и Сорокиной С.Ю., в соответствии с которым плата за услуги составляет:

25 000 руб. - за услуги: консультирование; сбор документов, анализ; составление заявлений, ходатайств, возражений, отзывов и иных документов по согласованию с "Заказчиком"; подготовка копий документов для суда; привлечение к участию в деле свидетелей, экспертов; заключение мирового соглашения по согласованию с Заказчиком.

7 000 руб. – за представление интересов "Заказчика" в Бузулукском районном суде по иску ГБУЗ "Бузулукский противотуберкулезный диспансер" к Зеленину Д.А. о взыскании затрат, в расчете на 1 судебное заседание, в связи с удаленностью местоположения суда.

-Справки об операциях ПАО Сбербанк о совершении переводов Зелениным А.Д. на сумму – 53000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, суд исходит из комплекса услуг, оказанных по Договору, сложности дела, учитывает фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ответчик не участвовал в рассмотрении дела, его интересы представляла Сорокина С.Ю. на основании доверенности. Ее услуги по указанному делу, согласно Договору, состояли в осуществлении юридических консультаций по вопросам права в части предмета поручения; выработка правовой позиции; представление интересов доверителя в суде. Сорокина С.Ю. принимала участие в двух подготовительных действиях по делу, и в трех судебных заседаниях. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд признаёт, что требования заявителя о взыскании суммы в счёт судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

В то же время суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 53000 рублей является чрезмерной, неразумной, поскольку не оправдана категорией сложности дела, объёмом самих услуг представителя.

Суд полагает, что разумным пределом расходов на услуги представителя в рассматриваемой ситуации следует считать сумму в 25000 рублей.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396,43 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)-350/2021 ░░░░ (░░░56RS0008-01-2020-004169-91), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.