Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2013 ~ М-643/2013 от 21.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич НВ.

при секретаре: Назаровой И.А.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс № по улице <адрес> общей площадью 22,5 кв.м., мотивировав свои требования тем, что на основании решения Исполкома Свердловского района от ДД.ММ.ГГГГ № г.Красноярска гаражному кооперативу «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Красноярске был предоставлен земельный участок для строительства гаражей боксового типа. Во исполнение указанного решения был организован и зарегистрирован в установленном порядке гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>», возведены гаражные боксы. Истцом ФИО1 на отведенном земельном участке был выстроен за счет собственных средств гаражный бокс, но в установленном законом порядке данный объект не был введен в эксплуатацию. ФИО1 является членом ГСК «<данные изъяты>», владеет и пользуется гаражным боксом № по <адрес>, своевременно и в полном объеме произвела выплату паевых взносов. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать за собой право собственности на гаражный бокс № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м. Объект возведен в соответствии с требованиями санитарных, пожарных, строительных, градостроительных норм и правил на отведенном истцу для этих целей земельном участке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Удовичевой О.Д. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании исковые требования подержала по вышеизложенным основаниям и дала пояснения по существу иска.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела судом надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в зал судебного заседания не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства и в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>» для строительства и эксплуатации гаражей для автомобилей, был закреплен земельный участок в <адрес> вдоль восточного ограждения территории <данные изъяты>, севернее проектирующего многоэтажного гаража для строительства гаражей боксового типа, размером 3,2х6,0 м, согласно списка под № гаражей (л.д.12-14).

В дальнейшем владельцами гаражных боксов по <адрес> в г.Красноярске в ГСК «<данные изъяты>», членом которого является ФИО1, что подтверждается справкой ГСК «<данные изъяты>» и выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты>» был выстроен гаражный бокс №, однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

Согласно справки ГСК «<данные изъяты>» (л.д.11), на имя ФИО1 о том, что он является членом ГСК «<данные изъяты>», действующего на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ, полностью выплатил паевый взнос за гараж расположенный по адресу: <адрес>.

Выстроенный гаражный бокс № соответствует требованиям СНиП, что подтверждается заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» ( приобщен к делу), соответствует требованиям СНиП, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «Агентство пожарной безопасности» ( приобщен к делу).

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № (приобщен к делу), данный гаражный бокс выстроен в соответствии с градостроительным регламентом, его сохранение возможно, не нарушает права третьих лиц.

Согласно техническому паспорту гаражного бокса № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный гаражный бокс с погребом имеет площадь 22,5 кв.м., в том числе гаража – 18,5 кв.м., погреб площадью 4,0 кв.м. (лит.Г). (л.д. 24-26).

Согласно данным БТИ и УФРС по Красноярскому краю право собственности на гаражный бокс № <адрес> в г.Красноярске не зарегистрировано.

Судом факт предоставления земельного участка истцу в установленном порядке для строительства гаражей в <адрес> судом установлен, на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что истец ФИО1 является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», полностью внес свой паевой взнос за гаражный бокс № по <адрес> и приобрел на него право собственности.

При этом судом учитывает, что возведенный объект – гаражный бокс является самовольной постройкой, суду истцом представлены доказательств соблюдения положения ст.222 ГК РФ. Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истцом на отведенном для строительства гаража земельном участке в составе ГСК «<данные изъяты>» за счет собственных средств был возведен гаражный бокс № по <адрес> в г.Красноярске. Данный гаражный бокс возведен истцом с соблюдением пожарных, санитарных, строительных, градостроительных норм и правил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные юридически значимые обстоятельства по делу являются основанием для признания права собственности на гаражный бокс № по <адрес> в ГСТ «<данные изъяты>» за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный гаражный бокс №, расположенный в <адрес> с погребом, общей площадью 22,5 кв.м., в том числе площадью гаража – 18,5 кв.м., площадь погреба - 4,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий                    Н.В. Богдевич