Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2021 ~ М-284/2021 от 02.03.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-574/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года                                                                                                        г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                       Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                                   Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к Байкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Байкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании требований указано, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер № <номер>. Риск причинения ущерба при эксплуатации, принадлежащего Васильеву С.В. транспортного средства застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № <номер>, который действителен до <дата>. <дата> в 13 час. 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Васильеву С.В. транспортного средства <данные изъяты>, госномер № <номер> и автомобиля <данные изъяты> госномер № <номер> под управлением Байкова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байкова А.В., который при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ. Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО № <номер>, выданный Страховой компанией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», который действителен до <дата>. В результате ДТП, принадлежащему Васильеву С.В. транспортному средству причинены механические повреждения: деформация передней левой двери, деформация задней левой двери и др. В целях возмещения причиненного истцу ущерба, Васильев С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением ООО «Бином», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер № <номер> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, разница между страховым возмещением и размером причиненного вреда в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сафоновский районный суд Смоленской области.

Представитель истца Васильева С.В. – Лавриненко А.С., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Сафоновский районный суд Смоленской области.

Истец Васильев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Ответчик Байков А.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

По общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Настоящее исковое заявление принято Смоленским районным судом Смоленской области к своему производству, применительно к ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении истцом: <адрес>.

Согласно сведениям предоставленным отделом адресно-справочной работы УМВД России по Смоленской области от <дата> (л.д.44 оборот) Байков А.В. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный иск принят к производству Смоленского районного суда Смоленской области <дата>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, данный спор принят к производству Смоленского районного суда Смоленской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Сафоновский районный суд Смоленской области.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подсудности в Сафоновский районный суд Смоленской области по адресу: 215500, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.В. к Байкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Сафоновский районный суд <адрес> по адресу: 215500, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                 <данные изъяты>                                              О.Н.Гаврилова