Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7946/2016 ~ М-927/2016 от 11.01.2016

<данные изъяты>

№ 2-7946/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Евстифеев Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Евстифеев Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «МДМ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Евстифеев Г.Н. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок на 60 месяцев под 25,5% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 382 851 рубля 48 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 рублей 51 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» - Корбут Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Евстифеев Г.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления, совпадающему с адресом, указанным ответчиком при подаче заявления о предоставлении кредита, а также со сведениями УФМС России по Красноярскому краю, в связи с чем, и в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Евстифеев Г.Н. обратился с заявлением-офертой в ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «МДМ Банк»), согласно которой просил предоставить ему кредит в сумме 500 000 рублей на срок на 60 месяцев под 25,5% годовых, ПАО «МДМ Банк» акцептовал заявление-оферту путем совершения конклюдентных действий, а именно зачислил на расчетный счет № Евстифеев Г.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, между Евстифеев Г.Н. и ПАО «МДМ Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Евстифеев Г.Н., Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредит заемщиком Евстифеев Г.Н. получен, однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Евстифеев Г.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 851 рублей 48 копеек, в том числе, 330 311 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу, 34 431 рубль 79 копеек – проценты по срочной ссуде, 10 807 рублей 71 копейка – проценты на просроченный долг, 7300 рублей - штраф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Евстифеев Г.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Евстифеев Г.Н. в пользу в пользу истца ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 851 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Евстифеев Г.Н. в пользу истца ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 7 028 рублей 51 копейки (382 851,48 руб. – 200 000) х 1% + 5 200).

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Евстифеев Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Евстифеев Г.Н. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 851 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 рублей 51 копейки, всего 389 879 рублей 99 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Евстифеев Г.Н. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>