Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2018 (2-4295/2017;) ~ М-4466/2017 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папкова П.Н. к Корольковой Е.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Папков П.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2014г. между ним и Корольковой Е.А. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ему выделены в собственность следующие помещения в жилом доме Литер А(А1): комната № - жилая, плошадью 11,1 кв.м., комната № - жилая, площадью 9,7 кв.м., кухня №а, площадью 5,6 кв.м., коридор №, площадью 3,0 кв.м., часть коридора №, площадью 1,7 кв.м.

Корольковой Е.А. выделены в собственность следующие помещения в жилом доме Литер А(А1): комната № — жилая, площадью 8,7 кв.м., комната № - жилая, площадью 8,9 кв.м., комната № — подсобная, площадью 17,5 кв.м., санузел №а, площадью 4,5 кв.м., кухня №, площадью 2,9 кв.м., часть коридора №, площадью 3,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. он установил индивидуальный счетчик, счета потребления электроэнергии были разделены.

Счета за водоснабжение; газоснабжение; сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов - не разделены. Однако Королькова Е.А. с декабря 2014 года не оплачивает коммунальные услуги. Все счета он оплачивает самостоятельно, Королькова Е.А. никаких денежных средств ему не возмещает. В связи с тем, что между ней и Корольковой Е.А. отсутствует какое-либо соглашение об оплате коммунальных услуг, считает целесообразным взыскать с Корольковой Е.А. 1/2 часть общей суммы оплаченных им коммунальных услуг

Таким образом, у Корольковй Е.А. образовалась задолженность перед ним по оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что Королькова Е.А. не оплачивает коммунальные услуги, он вынужден оплачивать счета за коммунальные услуги в полном объеме, ему причинены убытки, так как Королькова Е.А. не выполняет свои обязательства.

Им была направлена претензия в адрес Корольковой Е.А. с просьбой возместить ему расходы по оплате коммунальных платежей. Однако Королькова Е.А. данную претензию проигнорировала.

В связи с тем, что Корольковой Е.А. изначально было известно об обязательстве по оплате коммунальных услуг, считает необходимым произвести расчет процентов на сумму долга с периода возникновения долга, то есть с декабря 2014г.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с Корольковой Е.А. в его пользу общую сумму долга по оплате за коммунальные услуги в размере 50596,45 руб., общий размер процентов на сумму долга по оплате за коммунальные услуги 13071,11 руб. и судебные расходы в общей сумме 27766,50 руб.

Истец Папков П.Н. и его представитель адвокат Быкова М.А. в судебном заседании просили их уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Королькова Е.А. и ее представитель Останин Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с истцом и ответчиком, она неоднократно видела незнакомых людей в районе домовладения Корольковой Е.А., по ее мнению они являются квартирантами и проживают в доме Корольковой Е.А., а бытовые отходы Корольковой Е.А. выставляет около домовладения по пер. Сортовой 32.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2014г. между Пайковым П.Н. и Корольковой Е.А. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Папкову П.Н. выделены в собственность следующие помещения в жилом доме Литер А(А1): комната № - жилая, плошадью 11,1 кв.м., комната № - жилая, площадью 9,7 кв.м., кухня №а, площадью 5,6 кв.м., коридор №, площадью 3,0 кв.м., часть коридора №, площадью 1,7 кв.м.

Корольковой Е.А. выделены в собственность следующие помещения в жилом доме Литер А(А1): комната № - жилая, площадью 8,7 кв.м., комната № - жилая, площадью 8,9 кв.м., комната № - подсобная, площадью 17,5 кв.м., санузел №а, площадью 4,5 кв.м., кухня №, площадью 2,9 кв.м., часть коридора №, площадью 3,6 кв.м.

Таким образом, в силу закона каждый из собственников несет бремя содержания своего имущества самостоятельно.

23 июня 2015г. Папков П.Н. установил индивидуальный счетчик, счета потребления электроэнергии были разделены, счета за водоснабжение; газоснабжение; сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов - не разделены.

В обоснование своих доводов, Папков П.Н. указал, что Королькова Е.А. с декабря 2014 года не оплачивает коммунальные услуги. Все счета он оплачивает самостоятельно, Королькова Е.А. никаких денежных средств ему не возмещает. В связи с тем, что между ними отсутствует какое-либо соглашение об оплате коммунальных услуг, считает что с Корольковой Е.А подлежит взысканию 1/2 часть общей суммы оплаченных им коммунальных услуг.

Так же из материалов дела следует, что у Папкова П.Н. установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, что свидетельствует, о том, что им пользуется только сам истец и его семья с кем он проживает в выделенной по решению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону части домовладения. Что подтверждается представленными квитанциями за электроэнергию.

Так же согласно представленным квитанциям по холодному водоснабжению выписанным на Папкова П.Н. установлен индивидуальный прибор учета и открыт индивидуальный лицевой счет и истцу производятся начисления за фактическое использование им и его семьей холодной воды, т.е. по показаниям его прибора учета.

Согласно платежных документов за использование природного газа они выставляются на Папкова П.Н. и оплачиваются по показаниям прибора учета газа соответственно и оплачиваются им исходя из израсходованного газа. При этом Папков П.Н. указывает, что система газоснабжения проходит по части домовладения, выделенного в натуре Корольковой Е.А., а значит он оплачивает за пользование системой газоснабжения домовладения Корольковой Е.А., при этом, не отрицает факт не проживания самой Корольковой Е.А. по указанному адресу, указав, что в домовладении Корольковой Е.А. проживают квартиранты, однако достаточных и допустимых доказательствх и дстатоому адресупроживания самой Королковой истемой газоснабжения домовладения Корольковой Е. проживания в домовладении Корольковой Е.А. кого-либо, суду не представлено, к показаниям же свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они достоверно не подтверждают доводы истцовой стороны и основаны лишь на ее субъективных выводах.

За сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов согласно платежных документов, выставляются на Папкова П.Н., начисления производятся из количества проживающих с ним лиц.

Таким образом, факт постоянного проживания и пользование Корольковой Е.А. коммунальными услугами по адресу <адрес> не установлен, каких-либо сведений о наличии у Корольковой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за ее домовладение судом не установлено, а истцовой стороной данному обстоятельству доказательств не представлено.

При этом, Королькова Е.А. не проживает в выделенных Советским районным судом г.Ростова-на-Дону в собственность помещения по адресу: <адрес>, а постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> где и производит все коммунальные платежи самостоятельно, указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и истцовой стороной не опровергнуты.

Согласно материалам дела, у Папкова П.Н. установлены индивидуальные, приборы учета по видам потребления, расчет платы производится по данным приборам учета, что подтверждает фактическое потребление по всем видам потребления.

Расходы Папкова П.Н. на оплату электроэнергии, водоснабжения газа, вывоза и размещения ТБО, возникают у лица, фактически проживающего потребляющего эти коммунальные услуги, а Королькова Е.А. в спорном жилом помещении не проживает и данными коммунальными услугами не пользуется.

Согласно справкам, выданным собственнику от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» у Корольковой Е.А. задолженность, отсутствует. Так же из данной справки следует, что в выделенных помещениях Корольковой Е.А. установлен индивидуальный прибор учета и на нее открыт лицевой счет.

Кроме того, суд отмечает, что после раздела в 2014 г. между Папковым П.Н. и Корольковой Е.А. домовладения в натуре, каждый из них стали собственниками отдельных домовладений, а значит в силу закона должны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества самостоятельно, при этом, наличие в домовладении общих систем водоснабжения, газоснабжения, мест сбора, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов не лишает права Папкова П.Н. оборудовать индивидуальные системы водоснабжения, газоснабжения, места сбора, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов в своем домовладении, однако Папковым П.Н. указанные системы не оборудованы и он без согласия собственника отдельного домовладения Корольковой Е.А. продолжает пользоваться ранее оборудованными системами, оборудованными для целого домовладения. Таким образом, суд считает, что Папковым П.Н. самостоятельно принято решение по оплате коммунальных услуг за целое, ранее существовавшее домовладение, а значит его требования о возмещении понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг с Корольковой Е.А. суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, а судебные расходы не подлежащими взысканию в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Папкова П.Н. к Корольковой Е.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2018 года.

Судья: