Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-431/2016 ~ М-382/2016 от 21.03.2016

Дело №а-431/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2016 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Пановой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шевченко Ю.В. о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Боровский районный суд с административным исковым заявлением к Шевченко Ю.В. о взыскании пени по транспортному налогу по состоянию на 01.10. 2014 года, в размере 10822,92 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что Шевченко Ю.В. на праве собственности принадлежат следующие автомобили: - №, г/н №; - № г/н №; - №, г/н №; №, г/н №. В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ ему был начислен транспортный налог за 2011 года в размере № рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей. В установленный налоговыми уведомлениями № и № срок - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик оплату не произвел, в связи, с чем в соответствии со ст.75 и ст. 69 НК РФ МИФНС России № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени налогоплательщик обязанность по уплате пени не исполнил, несмотря на направление ему требования об уплате, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с иском, в связи с чем, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени в указанном размере.

Административный истец МИФНС России № по <адрес>, административный ответчик Шевченко Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за Шевченко Ю.В. зарегистрированы автомобили: - <данные изъяты>, г/н №; - <данные изъяты> г/н №; - <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом Шевченко Ю.В., как налогоплательщику транспортного налога, за указанные автомобили согласно налоговым уведомлениям №, № был исчислен транспортный налог соответственно за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Однако МИФНС РФ № по <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику данных налоговых уведомлений, кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № об уплате пени, направленном в адрес Шевченко Ю.В. содержится срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Однако уважительных причин пропуска срока для обращения в суд налоговый орган не представил.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: