Решение по делу № 2-74/2013 (2-1171/2012;) ~ М-1207/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,

при секретаре Барановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного Ильина А.С. к ИК России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ответчика в части установления камеры видеонаблюдения в комнате обыска ИК

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился осужденный Ильин А.С. с заявлением к администрации ИК о признании незаконными действий ответчика в части установления камеры видеонаблюдения в комнате обыска ИК, а также в части не уведомления осужденных под роспись об использовании технических средств визуального контроля.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что администрацией ИК он подвергается обращению, унижающему человеческое достоинство. А именно в камере ЕПКТ установлено круглосуточное видеонаблюдение. По мнению заявителя администрация ИК таким образом вторгается в его личную жизнь, снимая его в том числе и раздетым когда он ложится спать. Кроме того, по мнению заявителя его права нарушаются и тем, что его снимают камерой видеонаблюдения в комнате обыска, заставляя при этом раздеваться до гола.

В судебное заседание истец будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил. Никаких изменений, либо дополнений к заявленным требованиям Ильин А.С. суду не представил.

Представитель ответчика по доверенности Коробов А.В. (доверенность в деле) в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленным Ильиным А.С. требованием не согласился в полном объеме. Направил в суд материалы в подтверждение своих доводов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1393-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 сказано следующее. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

Согласно части первой статьи 83 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Статья 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Ильин А.С., отбывая наказание, постановлением начальника ИК от 23.07.2012 года за нарушение ПВР ИУ помещен в единое помещение камерного типа ИК России по Красноярскому краю сроком на 6 месяцев.

Согласно расписки от 07.08.2012 года осужденный Ильин А.С. ознакомлен администрацией ИК со ст. 83 УИК РФ в части наличия у администрации ИУ права на использование аудио визуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного.

В соответствии с положениями ст.83 УИК РФ все камеры ИК оборудованы видеокамерами, с выводом видеосигнала в дежурную часть ИК. Обзор видеокамеры позволяет осужденным справлять естественные надобности в условиях приватности. Наблюдение за осужденными осуществляется сотрудниками дежурной смены мужского пола.

Кроме того, видеокамера установлена и в комнате для проведения обысков, и используется для наблюдения и фиксации поведения осужденного, активного или пассивного противодействия попыткам совершить противоправные деяния, для поиска и обнаружения у осужденных запрещенных предметов и веществ. При проведении полного обыска осужденного ( при раздевании до гола) видеокамера отключается.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ФКУ ИК-7 о переводе осужденного Ильина А.С. в единое помещение камерного типа, распиской об ознакомлении осужденного Ильина А.С. об использовании средств видеоконтроля, письменными пояснениями начальника ИК Гусейханова Г.С., а также представителя администрации ИК Коробова А.В.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о неправомерных действиях ответчика в части использования средств видеоконтроля.

Действия администрации ИК в обжалуемой части соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав.

На основании выше изложенного суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ильина А.С. к ИК ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании неправомерными действий в части в части установления камеры видеонаблюдения в комнате обыска ИК, а также в части не уведомления осужденных под роспись об использовании технических средств визуального контроля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Людвиковский В.А.