Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2013 (2-4664/2012;) ~ М-4164/2012 от 01.10.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/13 по иску Медведевой Н. В. к Балобановой Л. В., 3-е лицо администрация Раменского муниципального района Московской области, Зацепина Л. К. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на строения, встречному иску Балабановой Л. В. к Медведевой Н. В., 3-е лицо Зацепина Л. К. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведева Н.В. заявила иск на основании ст. 252 ГК РФ о выделе в натуре принадлежащих долей жилого дома по адресу: <адрес>, в виде жилых помещений: в лит. А помещение № 3 пл. <...> кв.м., помещение № 4 пл. <...> кв.м., лит. А3 помещение № 2 пл. <...> кв.м., лит. А2 помещение № 3 пл. <...> кв.м., лит. А4 помещение № 2 пл. <...>. кв.м., общей площадью <...> кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом <номер> и на основании ст.ст. 222, 218 ГК РФ признать за ней право собственности на возведенное ею строение квартиру <номер> в виде помещений: лит. А6 помещение № 1 пл. <...> кв.м., помещение № 4 пл. <...> кв.м., помещение № 5 пл. <...> кв.м., помещение № 6 пл. <...> кв.м., помещение № 7 пл. <...> кв.м., помещение № 8 пл. <...> кв.м., помещение № 9 пл. <...> кв.м., помещение № 10 пл. <...> кв.м., помещение № 11 пл. <...> кв.м., второго этажа помещение № 12 пл. <...> кв.м. и помещение № 13 пл. <...> кв.м., а также на квартиру <номер> в виде помещений: лит. А7 помещение № 1 пл. <...> кв.м., помещение № 5 пл. <...> кв.м., общей пл. <...> кв.м. (л.д. 10-16, 111-112).

Балобанова Л.В. заявила встречный иск о выделе в натуре принадлежащих долей жилого дома по адресу: <адрес>, в виде жилых помещений (помещение № 1): в лит. А пл. <...> кв.м., в лит. А пл. <...> кв.м., в лит. А пл. <...> кв.м. и в лит. а пл. <...> кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом <номер> (л.д. 115-116).

Истец и его представитель адвокат Захарченко Е.И. по ордеру (л.д. 110) в судебном заседании иск поддержали. По встречному иску не возражали, просили расходы по делу оставить за стороной понесшей их (л.д. 143-144).

Ответчица в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 135), согласно представленной телефонограммы встречный иск поддержала, по иску не возражала, не возражала на рассмотрение дела без своего участия.

3-е лицо Зацепина Л.К. в судебном заседании по иску и встречному иску не возражала.

3-е лицо представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 142), представил письменное мнение, которым решение по требованиям о выделе доли дома в натуре оставил на усмотрение суда, а по требованиям о признании права собственности на самовольные строения возражал, поскольку нет сведений о том, что указанные объекты не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, кроме того, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращался в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 138-141).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, заключение специалиста, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны Медведева Н.В. и Балобанова Л.В. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истице Медведевой Н.В. принадлежит 101/200 доля дома, ответчице Балобановой Л.В. принадлежит 51/200 доля дома, 3-е лицо Зацепина Л.К. являлась собственником 48/200 долей дома, определением мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района МО от <дата> было заключено мировое соглашение, по которому Зацепиной Л.К. были выделены в натуре принадлежащие ей доли дома в виде определенных помещений и строений при доме (квартира <номер>), ее право общей долевой собственности на дом было прекращено (л.д. 133, 157). Порядок пользования земельным участком при доме был определен решением мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района МО от <дата>, Зацепина Л.К. является собственником земельного участка при доме пл. <...> кв.м. с кадастровым <номер> (л.д. 158).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что по фактическому пользованию истица Медведева Н.В. занимает жилые помещения, обозначенные как помещения № 3 и № 4, а ответчица Балобанова Л.В. – помещения № 1 (л.д. 62). Стороны не возражают разделить между ними дом по фактическому пользованию, с прекращением права общей долевой собственности, указанным разделом не нарушаются интересы 3-его лица Зацепиной Л.К., поскольку как указано выше ей было выделено в натуре помещение № 2. На постройки лит. А6, А7 и А5 разрешение не предъявлено.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<...>» <номер> нарушений действующих норм и правил при застройке лит. А6 и лит. А7 не выявлено, в обследуемом здании дефектов и деформаций не выявлено, нарушений по качеству строительства не обнаружено, качество фактически выполненных строительных работ соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, ТУ и т.д., постройки могут безопасно эксплуатироваться (л.д.64-102).

Суд также учитывает принадлежность истцу на праве пользования земельного участка при доме, на котором осуществлено строительство данных лит. А6 и лит. А7, земельный участок выделен в пользование на основании решения мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района МО от <дата>

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска и встречного иска о выделе доли дома в натуре и полагает возможным выделить сторонам жилые помещения исходя из фактического пользования, при этом суд усматривает законные основания для признания права собственности за истцом на лит. А6 и лит. А7 как застроенные им за свой счет, на принадлежащем ему земельном участке, нарушений при застройке которых не выявлено, безопасность эксплуатации экспертом установлена. При выделе доли дома в натуре право собственности сторон на дом подлежит прекращению.

Суд не может согласиться с возражениями администрации Раменского муниципального района МО поскольку экспертным заключением подтверждается наличие оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольно возведенные строения, при этом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данному требованию законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Произвести выдел в натуре долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

- Медведевой Н. В. в лит. А помещение № 3 пл. <...> кв.м., помещение № 4 пл. <...> кв.м., лит. А3 помещение № 2 пл. <...> кв.м., лит. А2 помещение № 3 пл. <...> кв.м., лит. А4 помещение № 2 пл. <...>. кв.м., общей площадью <...> кв.м.

- Балобановой Л. В. в виде жилых помещений (помещение № 1): в лит. А пл. <...> кв.м., в лит. А пл. <...> кв.м., в лит. А пл. <...> кв.м. и в лит. а пл. <...> кв.м.

Признать за Медведевой Н. В. право собственности на квартиру <номер> в виде помещений: лит. А6 помещение № 1 пл. <...> кв.м., помещение № 4 пл. <...> кв.м., помещение № 5 пл. <...> кв.м., помещение № 6 пл. <...> кв.м., помещение № 7 пл. <...> кв.м., помещение № 8 пл. <...> кв.м., помещение № 9 пл. <...> кв.м., помещение № 10 пл. <...> кв.м., помещение № 11 пл. <...> кв.м., второго этажа помещение № 12 пл. <...> кв.м. и помещение № 13 пл. <...> кв.м., а также на квартиру <номер> в виде помещений: лит. А7 помещение № 1 пл. <...> кв.м., помещение № 5 пл. <...> кв.м., общей пл. <...> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Медведевой Н.В. и Балабановой Л.В. на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова