Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-231/2017 от 22.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ за № директор МУП <адрес> «Энергия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5.ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, просит постановление Межрайонной ИФНС № по УР «О назначении наказания по делу об административном правонарушении» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по административному правонарушению в отношении директора МУП <адрес> «Энергия» ФИО1, возбужденного по ч.5 ст.14.13. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из постановления и протокола об административном правонарушении в отношении директора МУП <адрес> «Энергия» ФИО1 местом рассмотрения дела об административном правонарушении является <адрес>. Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении директора МУП <адрес> «Энергия» ФИО1 рассмотрено и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по УР.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения директора МУП <адрес> «Энергия» ФИО1 к административной ответственности, было совершено в <адрес>, Муниципальное образование «Камбарское», на указанную территорию распространяется юрисдикция должностного лица, рассмотревшего настоящее дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, исходя из правил определения территориальной подсудности данной категории дела, п. 30 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год, жалоба ФИО1 направлена в Сарапульский городской суд с нарушением правил подсудности, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Камбарского районного суда.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности….

На основании изложенного, жалоба ФИО1 с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Камбарский районный суд.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами на рассмотрение по подсудности в Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Копию определения направить ФИО1.

Судья Сарапульского

городского суда Мосалева О.В.