Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 (2-1506/2017;) ~ М-1489/2017 от 28.11.2017

Дело № 2 – 104 «С»/ 2018

Мотивированное решение

изготовлено 19.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Росгосстрах Банк» к Шаптяковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с требованиями к Шаптяковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шаптяковой В.А. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» Анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт Специальный карточный счет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Шаптяковой В.А. подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита в размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 100000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, а также ответчику выдана международная банковская карта, таким образом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия договора. Существенные условия договора содержаться в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности. Шаптякова В.А. воспользовалась кредитной картой – активировала ее и сняла денежные средства, следовательно кредитный договор с банком считается заключенным. Таким образом, офертно – акцептная форма свидетельствует о заключении кредитного договора в письменном виде.

В настоящее время, свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком было предъявлено требование к ответчику исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, а также начисленных процентов и пени. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116780 рублей 03 копейки, из них 99697 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17082 рубля 13 копеек – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Шаптяковой В.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116780 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаптякова В.А. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки по адресу ее проживания, указанному в иске. Заказная корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Представителем ответчика Шаптяковой В.А. – Гурдюмовой А.В., действующей на основании доверенности, в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шаптяковой В.А. и ее представителя (л.д.60-63).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Шаптякова В.А. извещена о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаптякова В.А. направила ответчику оферту (анкету-заявление) на выпуск банковской карты, а также просила осуществить обслуживание банковской карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета (СКС) кредитной карты и условиями Тарифа «Кредит доверия», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна (л.д.11). Оферта Заемщика была акцептована банком путем открытия специального карточного счета, выпуском банковской карты, которую истец получила (л.д.8).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на согласованных между ОАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») и Шаптяковой В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с предоставлением кредита в размере 100000 рублей с уплатой процентов в размере 26% годовых. Учет задолженности по кредитной карте заемщика производится на открытом специальном карточном счете.

Полная стоимость кредита составила 40,96%. Заемщик Шаптякова В.А. была ознакомлена с параметрами кредита по карте, в том числе о размере процентной ставки, полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в Уведомлении, в анкете-заявлении (л.д. 9,10-11).

Судом установлено, что со стороны Банка условия договора исполнены в полном объеме, а со стороны ответчика Шаптяковой В.А. имеет место нарушение обязательств по договору в части сроков и порядка погашения. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика Шаптяковой В.А. перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 116780 рублей 03 копейки, в том числе: 99697 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17082 рубля 13 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.29-34).

Суд соглашается с представленными Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований в размере 116780 рублей 03 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3535 рублей 60 копеек в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 116780 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 99697 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 17082 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3535 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░