Решение по делу № 2-930/2019 ~ М-421/2019 от 27.02.2019

КОПИЯ

Дело № 2-930/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием ответчиков Казаковой Елены Петровны, Казаковой Кристины Евгеньевны

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

03.09.2019

гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Казакова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Казакова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Казаковым А. В. 20.12.2016 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №№, договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с указанным договором Банк открыл Казакову А.В. счет в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Казакову А.В.; предоставил кредит в размере 21950руб. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), договора обслуживания счета, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом п.4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно сведениям Банка в период действия вышеуказанного договораДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.3,3., 3.5., 6.3, кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 23942,52 рублей в том числе:19 256,13 рублей - сумма основного долга;4686,39рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников умершего Казакова А. В. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № №№ от 20.12.2016 в размере 23 942,52 рублей, а также государственную пошлину в сумме 918,28рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда <адрес> к делу в качестве соответчиков привлечены – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ФНС России по <адрес>, АО «НПФ Сбербанка» (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда <адрес> к делу в качестве соответчиков привлечены к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся отцом и матерью умершего Казакова А.В., а также его супруга з, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики а, з в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что они являются матерью и женой умершего. Никакого имущества у Казакова А.В. не имеется, поэтому к нотариусу они не обращались, наследственное дело не заводилось.

Ответчик к в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов ответчицы а, присутствовать в судебном заседание не может по состоянию здоровья, однако соответствующих документов суду не представлено, ходатайство об отложении дела от ответчика к не поступало.

Представитель ответчика АО «НПФ Сбербанка» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду сведения о том, что с Казаковым А.В. заключен договор об обязательном пенсионном страховании. Обращений в Фонд о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не поступало. Сумма средств пенсионных накоплений Казакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 276276,26 рублей (л.д.78-79).

Представители ответчиковМежрегионального территориального управленияРосимущества в Кемеровской и Томской областях, ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Росимущество представило письменное возражение по делу (л.д. 59-61), в котором указывают, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. Также считают, что статус наследуемого имущества как вымороченного не установлен.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав а, з, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.В. и ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» был заключен договор потребительского кредита №№№ договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № (л.д. 11-12, 14-16).

По условиям указанного договорапотребительского кредита №№ банк предоставил заемщику кредит в размере 21950,00 рублей, под 15 % годовых, на срок 36 месяцев, с датой платежа по кредиту, установленной графиком погашения, являющимся Приложением № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 13).

Полная стоимость кредита равна 15,00 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей, указанном в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым определен размер ежемесячного обязательного платежа(л.д. 13).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей, проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru (л.д.12).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 21950,00 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.9).

Судом установлено, что заемщиком в счет исполнения обязательств не регулярно вносились платежи, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.9).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

ПАО «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-банк» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 24.01.2017, в соответствии с условиями которого к ОАО «ВУЗ-банк» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и Казаковым А.В., что также подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав требований (л.д. 21-22).

Право банка по уступке своих прав требований по договору третьему лицу предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 11 об.сторона).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Как следует из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рожденияумер (л.д.24).

Остаток долга по вышеуказанному кредитному договору посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23942,52 рублей в том числе: 19 256,13 рублей - сумма основного долга; 4686,39 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При жизни Казаков А.В. не распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, объектов недвижимости на праве собственности, транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не имел (л.д. 26, 37,38,40,41).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.В. и АО «НПФ Сбербанка» заключен договор об обязательном пенсионном страховании. Обращений в Фонд о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Казакова А.В. не поступало. Сумма средств пенсионных накоплений Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 276276,26 рублей (л.д.78-79).

Вместе с тем, в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений, следовательно, нормы наследственного права на правоотношения по выплате средств пенсионных накоплений не распространяются, поскольку эти средства не являются собственностью умершего гражданина и не включаются в состав наследства умершего застрахованного лица.

В Единой Информационной Системе нотариата РФ в реестре наследственных дел, сведений об открытии наследственного дела к имуществу после смерти Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,не имеется (л.д. 26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, наследство никем не принято.

Соответственно, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих наличие наследственного имущества Казакова А.В. в процессе судебного разбирательства не добыто, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по долгам Казакова А.В. прекращаются невозможностью исполнения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и иные требования.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Казакова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.