Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2019 ~ М-35/2019 от 15.01.2019

24RS0049-01-2019-000036-43

Гр.дело №2-262/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Гончаровой Е..М.,

с участием истца Иванюшиной Л.И.,

представителя истца Климова А.В., по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванюшиной Людмилы Ивановны к Якутину Валерию Викторовичу о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Иванюшина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Якутину В.В. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17.04.2007 между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно которому истец обязывается перед ПАО «Сбербанк» отвечать за исполнение ответчиком Якутиным В.В. его обязательства по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 17.04.2007 № <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ответчиком, в полном объеме.

Решением Железногорского городского суда от 04.05.2010 по гражданскому делу №<данные изъяты> в результате ненадлежащего исполнения обязательств Якутина В.В. перед кредитором, с Якутина В.В., а так же со всех поручителей, солидарно взыскана задолженность в общем размере 275 768, 64 рублей.

На основании указанного судебного решения, 27.06.2014 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сосновоборск в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №10860/14/07/24, о взыскании задолженности в размере 275 768, 64 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно платежным поручениям, предоставленным СПИ по указанному исполнительному производству с истца были удержаны денежные средства в сумме 59233,08 рублей.

Просит суд взыскать с Якутина В.В. в ее пользу денежные средства в размере 59233,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1977 рублей.

В судебном заседании истец Иванюшина Л.И. и ее представитель Климов А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Якутин В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика истца ПАО «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика Якутин Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2007 между ПАО «Сбербанк» и Якутиным В.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 500 000 рублей под 17% годовых, под поручительство <данные изъяты> Иванюшиной Л.И., <данные изъяты>

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства от 17.04.2007 № 77310 заключенному между ПАО «Сбербанк» и Иванюшиной Л.И., последняя несет ответственность за исполнение Якутиным В.В своего обязательства перед ПАО «Сбербанк». Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

Решением Железногорского городского суда от 04.05.2010 по гражданскому делу №2-<данные изъяты> поиску ПАО «Сбербанк» к Якутину В.В., <данные изъяты> Иванюшиной Л.И., <данные изъяты> в результате ненадлежащего исполнения обязательств Якутиным В.В. перед кредитором с Якутина В.В., а так же со всех поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в общем размере 275 768, 64 рублей.

27.06.2014 на основании указанного судебного решения, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сосновоборск было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении Иванюшиной Л.И., о взыскании задолженности в размере 275 768, 64 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

10.11.2017 данное исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Так же полное погашение задолженности подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 08.12.2017 об отсутствии задолженности по кредитному договору от 17.04.2007.

Согласно платежным поручениям, предоставленным истцом по указанному исполнительному производству с Иванюшиной Л.И. удержаны денежные средства в сумме 59 233,08 рублей. Указанный размер удержаний так же подтверждается справкой с моего места работы от 30.11.2017 и справкой УПФР в г. Сосновоборске от 21.11.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, у Иванюшиной Л.И. возникает право предъявить к Якутину В.В. регрессные требования в размере удержаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 59 233,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2019. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 1 977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 233,08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 977 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 61 210,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░