Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-155/2017

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    г. Сланцы        2щ апреля 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи     Феоктистовой М.Ю.

при секретаре     Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дорофеева Николая Евгеньевича к Качаловой Надежде Владимировне о восстановлении срока принятия наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец Дорофеев Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику Качаловой Н.В. о восстановлении срока принятия наследства Дорофеевым Е.Н., истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права

ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Судебное разбирательство по данному делу назначалось пять раз: 3 октября 2016 года - подготовка дела к судебному разбирательству, 3 ноября и 30 ноября 2016 года - предварительные судебные заседания, 13 декабря и 27 декабря 2016 года - слушание дела по существу.

          О датах судебного разбирательства истец Лебедева М.А. извещалась судебными повестками. При этом судебные повестки на 3 октября, 3 ноября, 30 ноября 2016 года истцом получены <данные изъяты> однако в суд истец ни разу не явилась. Судебные повестки на 13 декабря и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены почтовой службой за истечением срока хранения <данные изъяты>

Из копии паспорта Лебедевой М.А., приложенной к иску, усматривается, что истец с 16 июля 1986 года зарегистрирована по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. <адрес> <данные изъяты>

Наличие у истца Лебедевой М.А. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о возможности считать истца Лебедеву М.А. надлежащим образом извещенной.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Бездольная Е.И., действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на рассмотрении дела по существу не настаивала (<данные изъяты>

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку истца Лебедевой М.А. в судебное заседание, отсутствие заявления с просьбой о рассмотрении дела без её участия, в соответствии с требованиями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить исковые требования Лебедевой Марины Александровны к ПАО КБ «Восточный» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лебедевой Марины Александровны к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными кредитных договоров оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть судом отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Председательствующий судья                       Феоктистова М.Ю.