Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2018 (2-7056/2017;) ~ М-6614/2017 от 12.12.2017

Полный текст решения изготовлен 24.01.2018 г.

2-605/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть - Ритейл»к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать денежные средства в сумме 178659 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4773 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность продавца в Сектор МО Восток 4 Субфилиала МО-Восток Службы розничных продаж филиала «Московский».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность продавца в Сектор МО Восток 5 Субфилиала МО-Восток.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность директора магазина в Сектор МО Восток 5 Субфилиала МО-Восток.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность продавца в Сектор МОВосток 5 Субфилиала МО-Восток.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность продавца в Сектор МО Восток 4 Субфилиала МО-Восток.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность директора магазина в Сектор МО Восток 4 Субфилиала МО-Восток.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данных договоров, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В соответствии с данным соглашением, ответчик признал, что его действиями истцу был причинен прямой действительный ущерб на сумму 178 659 руб. и обязался добровольно возместить данный ущерб в порядке, предусмотренном соглашением.

По условиям п. 5 Соглашения, Вы обязались добровольно возместить сумму причиненного ущерба ООО «Евросеть-Ритейл», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

- первый платеж в размере 100 000 руб., подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ;

- оставшаяся часть в размере 78 659 руб., должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий соглашения, ответчиком не было произведено в счёт погашения задолженности перед истцом ни одного платежа.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с иском.

         Истец - представитель ООО «Евросеть - Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность продавца в Сектор МО Восток 4 Субфилиала МО-Восток Службы розничных продаж филиала «Московский». ( л.д.5-8)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность продавца в Сектор МО Восток 5 Субфилиала МО-Восток.( л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность директора магазина в Сектор МО Восток 5 Субфилиала МО-Восток.( л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность продавца в Сектор МОВосток 5 Субфилиала МО-Восток.( л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность продавца в Сектор МО Восток 4 Субфилиала МО-Восток.( л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность директора магазина в Сектор МО Восток 4 Субфилиала МО-Восток.( л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данных договоров, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.( л.д.10-14, л.д.16-20, л.д.22-28, л.д.30-34,)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчицей был прекращен. ( л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В соответствии с данным соглашением, ответчик признал, что его действиями истцу был причинен прямой действительный ущерб на сумму 178 659 руб. и обязался добровольно возместить данный ущерб в порядке, предусмотренном соглашением. ( л.д.50-51)

По условиям п. 5 Соглашения она обязалась добровольно возместить сумму причиненного ущерба ООО «Евросеть-Ритейл», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

- первый платеж в размере 100 000 руб., подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ;

- оставшаяся часть в размере 78 659 руб., должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий соглашения, ответчиком не было произведено в счёт погашения задолженности перед истцом ни одного платежа.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте претензию об уплате имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.( л.д.54)

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере».

В соответствии со ст. 243 «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу».

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца 178659 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учётом заявленных требований истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 рублей.

Ответчиком доказательств в опровержение обоснований иска и его размеров суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евросеть - Ритейл» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью « Евросеть - Ритейл» сумму в размере 178659 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4773 руб., а всего 183432 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий     судьяТ.А. Екимова

2-605/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть - Ритейл»к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евросеть - Ритейл» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью « Евросеть - Ритейл» сумму в размере 178659 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4773 руб., а всего 183432 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий     судьяТ.А. Екимова