Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7915/2015 ~ М-2554/2015 от 12.03.2015

     Дело № 2-7915/2015

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Д.Е. к Перескокову М.М. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7508,63руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 5400руб., расходов на представителя – 14 000руб., на оплату экспертизы – 6 000руб. Требования мотивированы тем, что по расписке ответчик получил от него займ в сумме 220 000руб., который ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. От возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца –Желнаковский И.С. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

С учетом мнения представителя истца суда рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Перескоков М.М, взял у Виноградова Д.Е. в долг денежную сумму в размере 220 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания расписки следует: «Я, Перескоков М.М. паспорт серии <данные изъяты>., проживающий по адресу: <адрес>, должен (зачеркнуто) тыс. 325 (дописано) рублей Виноградову Д.Е. до ДД.ММ.ГГГГ. (подпись)».

Как следует из текста документа, в расписку ответчика ранее была ошибочно внесена иная запись, а сумма займа неоднократно перечеркнута, в обоснование заявленной суммы истец обратился в ФБУ «<данные изъяты>». Из экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в расписке от имени Перескокова М.М. в месте зачеркнутого элемента первоначально располагалась трехзначная цифровая рукописная запись, начинающаяся с цифры «2».

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 7508,63руб. обоснованы расчетом:

220 000руб. х 8,25% /360 х 151день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 7508,63руб

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 14 000руб.

В связи с обращением в суд истец уплатил госпошлину в сумме 5400руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил взыскать с ответчика сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –7508,63руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 5400руб., расходы на представителя – 14 000руб., расходы на оплату экспертизы – 6 000руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени; при определении размера денежной суммы, которая в расписке неоднократно перечеркнута, суд полагает исходить из экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что в расписке от имени Перескокова М.М. в месте зачеркнутого элемента первоначально располагалась трехзначная цифровая рукописная запись начинающаяся с цифры «2», принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств перед истцом либо получения займа в ином размере в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –7508,63руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины – 5400руб., расходы на представителя – 14 000руб., расходы на оплату экспертизы – 6 000руб.

Всего с ответчика Перескокова М.М. в пользу истца Виноградова Д.Е. подлежит взысканию 252 908руб.63коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова Д.Е. удовлетворить.

Взыскать с Перескокова М.М. в пользу Виноградова Д.Е. денежную сумму в размере 252 908руб.63коп.в счет долга и процентов по договору займа, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 21.09.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Колыванова