Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-86/2017 от 29.06.2017

Дело № 1–86/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                         22 сентября 2017 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимого Юрейчук Андрея Васильевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ЮРЕЙЧУК АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, временно зарегистрированного по месту пребывания с дата по дата в *, фактически проживающего в *, ранее судимого:

26 декабря 2006 года приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области, с изменениями внесенными постановлением Хабаровского районного суда от 25 февраля 2014 года, по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободился – 10 февраля 2015 года, по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 13 пос. Заозерное, Хабаровского края,

мера пресечения заключение под стражу с 08 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Юрейчук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 11 часов 00 минут, Юрейчук А.В., находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, достоверно зная, что в спальной комнате указанной квартиры находятся золотые украшения, принадлежащие его матери, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить их хищение.

Осуществляя задуманное, дата в 11 часов 05 минут, Юрейчук А.В., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из коробочки, находящейся на комоде, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; золотую цепь 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, а всего похитил золотых украшений на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Ю.Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

дата примерно в 11 часов 00 минут, Юрейчук А.В., находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, достоверно зная, что в спальной комнате указанной квартиры находятся золотые украшения, принадлежащие его матери, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить их хищение.

Осуществляя задуманное, дата в 11 часов 05 минут, Юрейчук А.В., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из коробочки, находящейся на комоде, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, принадлежащее Ю.Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Юрейчук А.В. в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая Ю.Н.А. и государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юрейчук А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Юрейчук Андрея Васильевича по факту хищения имущества у Ю.Н.А. на сумму 8000 рублей суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Юрейчук Андрея Васильевича по факту хищения имущества у Ю.Н.А. на сумму 12000 рублей суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение потерпевшей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Юрейчук А.В., совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, тяжких последствий от них не наступило, материальный ущерб частично возмещен потерпевшей Ю.Н.А., однако претензий материального характера она к нему не имеет.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по двум эпизодам, суд не находит.

Как личность, Юрейчук А.В., характеризуется отрицательно, ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два корыстных преступления против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время, два года, после отбытия наказания, в период административного надзора, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, после совершения преступления скрылся от суда, был объявлен в розыск и местонахождение его было установлено в ходе проведения розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела, или условного осуждения, не имеется.

При определении размера наказания Юрейчук А.В., суд принимает во внимание, что он вину по двум эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование в раскрытии преступлений, которые совершил в молодом возрасте, принял меры к возмещению материально ущерба и заглаживанию морального вреда, со слов подсудимого Юрейчук А.В., он частично, в сумме 5000 рублей, возместил материальный ущерб и принес извинения потерпевшей Ю.Н.А., имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами И, Г и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства Юрейчук А.В., характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, в связи с установлением в отношении него административного надзора, нарушений ограничений и запретов не имел, к административной ответственности за нарушение установленных решением суда ограничений не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и заявлений за противоправное поведение в быту от соседей и домочадцев на него в отдел полиции не поступало, правила общежития соблюдает, по характеру коммуникабельный, внешне опрятный. На учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом *

По месту отбытия наказания из ФКУ ИК – 13 по * Юрейчук А.В., характеризуется отрицательно. По прибытию в колонию трудоустроен не был, в связи с нежеланием трудиться. За период отбывания наказания, требования правил внутреннего распорядка учреждения не выполнял, систематически допускал нарушения, имел девять взысканий, из которых пять раз водворялся в штрафной изолятор, в том числе, три раза на максимальный срок 15 суток, и одно поощрение. В обращении с сотрудниками администрации был не вежлив, допускал некорректное поведение, обращался в неуважительной форме, не выполнял законные требования сотрудников. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ * при учреждении, занятия по социально – правовому информированию посещал по принуждению, должных выводов для себя не делал, по характеру не сдержанный, скрытный. Поддерживал отношения с родственниками путем переписки.

Потерпевшая Ю.Н.А. просила назначить наказание на усмотрение суда, в заявлении указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, что суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Юрейчук А.В. суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Определяя размер наказания Юрейчук А.В., суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно пункта В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Юрейчук А.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЮРЕЙЧУК АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской     Федерации – 2 ( два ) года лишения свободы без ограничения свободы;

по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 ( два ) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юрейчук Андрею Васильевичу наказание 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Юрейчук А.В. исчислять с 22 сентября 2017 года.

Зачесть в отбытый срок наказания Юрейчук А.В. время содержания под стражей с 08 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Меру пресечения Юрейчук А.В. оставить прежнюю, в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: копию квитанции * от дата ; копию квитанции * от дата ; следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: * от дата ; дактилоскопическую карту на имя Юрейчук А.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Юрейчук А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –                                              С.А. Чепкая.