Решение по делу № 2-585/2014-Б ~ М-595/2014-Б от 31.10.2014

Дело № 2 - 585/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 24 декабря 2014 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой <данные изъяты>

с участием представителя истца Давлеткужина <данные изъяты>. – адвоката Усманова <данные изъяты>

при секретаре Исламовой <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлеткужина <данные изъяты> к Зайнетдинову <данные изъяты>, о взыскании суммы долга по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Давлеткужин <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Зайнетдинову <данные изъяты>., о взыскании суммы долга по договору купли – продажи. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен письменный договор купли- продажи трактора <данные изъяты> рассрочку, на сумму <данные изъяты>. Трактор был передан ответчику по акту приема-сдачи ДД.ММ.ГГГГг. Пунктом 4.2 договора было предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа ответчик (Покупатель) выплачивает истцу (Продавцу) штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. До указанного в договоре срока, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил <данные изъяты>, остальную часть долга в сумме <данные изъяты> не заплатил до сих пор. Его неоднократные устные обращения и претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ остались без внимания. Просит взыскать с ответчика Зайнетдинова <данные изъяты> в его пользу деньги в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> и услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Давлеткужин Р.К. не явился, надлежащим образом о месте и времени был извещен судебной повесткой. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования полностью поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Усманов <данные изъяты>. полностью поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просит взыскать с ответчика Зайнетдинова <данные изъяты>. в пользу Давлеткужина <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> и услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Зайнетдинов <данные изъяты>. не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен телеграммой, о чем в деле имеется обратная телеграмма. Сведений о причинах неявки в судебное заседание им не представлено.

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зайнетдинова <данные изъяты>., в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено и из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Давлеткужиным <данные изъяты>. и ответчиком Зайнетдиновым <данные изъяты> был заключен договор купли – продажи с условием оплаты в рассрочку трактора <данные изъяты>. По условиям договора, ответчик Зайнетдинов <данные изъяты>. принял обязательство оплатить выкупную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> в рассрочку, а именно: первый платеж в размере <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ второй платеж в размере <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ г., третий платеж в размере <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец передал ответчику транспортное средство, что подтверждается актом – передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Между тем, согласно доводам истца и претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик уплатил в счет покупки ТС только <данные изъяты>., и остался должен уплатить денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Придав буквальному толкованию содержание договора и правовой оценке сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ стороны договора купли-продажи могут предусмотреть условие о рассрочке платежа за товар.

Применяя приведенные нормы, суд считает, что стороны фактически достигли соглашение о выкупной стоимости ТС в размере 250 000 руб., исходя из суммы платежей: в размере 100 000 руб. - 15.15.2013 г., в размере <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ г..

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы долга по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик пользуется ТС <данные изъяты>, не возвратил его истцу и не оплатил оставшуюся часть денег в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку согласно подп. 4.2 п. 4 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае просрочки очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0, 1 процентов от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки <данные изъяты> Из материалов дела усматривается, что ответчик Зайнетдинов <данные изъяты>. уплатил истцу Давлеткужину <данные изъяты>. за транспортное средство <данные изъяты>., третий платеж в размере оставшейся суммы <данные изъяты>. ответчик должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ г., однако до обращения истца в суд – до ДД.ММ.ГГГГ г., указанная сумма не была уплачена в счет исполнения договора. Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за просрочку платежа составляет <данные изъяты>. (500 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х <данные изъяты>. (сумма просрочки за один день от подлежащей уплаты <данные изъяты> Данный расчет был проверен судом, был признан составленным верно и суд соглашается с ним. Контррасчет ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд представлен не был.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец, при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, тогда как надлежало ему уплатить <данные изъяты>, суд считает необходимым, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу государства недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку истцом указанная сумма была уплачена, что подтверждается квитанцией с печатью БРКА <адрес> <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Давлеткужина <данные изъяты> к Зайнетдинову <данные изъяты>, о взыскании суммы долга по договору купли - продажи, удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с Зайнетдинова <данные изъяты> в пользу Давлеткужина <данные изъяты> сумму долга по неисполненному обязательству в размере <данные изъяты> 00 копеек.

2. Взыскать с Зайнетдинова <данные изъяты> в пользу Давлеткужина <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с Зайнетдинова <данные изъяты> в пользу Давлеткужина <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

4. Взыскать с Зайнетдинова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

5. Взыскать с Зайнетдинова <данные изъяты> в пользу Давлеткужина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья: К. П. Нагимова